Судья С. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Т.

судей Б.., К.

с участием прокурора Б.,

адвоката С. в защиту интересов осужденного П.,

при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым П., <данные изъяты>, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено П. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Б.., выступление адвоката С. в защиту интересов осужденного П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый П. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный П., не оспаривая своей вины в инкриминируемых деяниях, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, добровольно выдал похищенное имущество, страдает тяжелым заболеванием. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности П. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина П. в совершении преступлений подтверждается материалами дела, его показаниями, данными им в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, придя к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, суд обоснованно признал доказанной вину П. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

При назначении П. наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, у суда не имелось, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного П. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом правильно для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении П. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи