<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2024-006679-70
Дело № 2-10/2025
Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2025 года
(учетом выходных дней 15.02.2025, 16.02.2025, 22.02.2025, 23.02.2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 13 февраля 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного помощником судьи Беляевских К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» /далее по тексту ООО ПКО «ССК»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета, юридический договор) № от 30.08.2020 в размере 10 842 руб. 55 коп. за период с 30.08.2020 по 29.06.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
09.01.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.
23.01.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В обоснование иска указано, что 30.08.2020 между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 30 899 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным в договоре.
С момента заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом условия кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).
29.06.2021 АО «<данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ССК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 29.06.2021. Согласно приложению № к договору уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 10 842 руб. 55 коп.. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).
31.01.2024 ООО «ССК» изменило наименование на ООО ПКО «ССК» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 31.01.2024.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору (договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета, юридический договор) № от 30.08.2020 в размере 10 842 руб. 55 коп. за период с 30.08.2020 по 29.06.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Истец – представитель ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 57-58/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д. 5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО ПКО «ССК».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 59-60/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 /л.д. 19-20/ от 30.08.2020 между АО «<данные изъяты> Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 30 899 рублей сроком до 01.09.2023, количество платежей - 36 /л.д. 11-16/.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка годовых составляет: в течение первого (ых) процентного (ых) периода (ов), определяемого (ых) в соответствии с п. 6 индивидуальных условий – 28 % годовых; в течение 7-36 процентных периодов – 13,9 % годовых /л.д. 12/
Согласно п. 7 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа остается прежним, при этом срок, на который предоставлен кредит, уменьшается (если иное не согласовано сторонами в письменной форме) / л.д. 14/.
Как следует из графика погашения по договору потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 30.08.2020, сумма ежемесячного платежа с 01.10.2020 по 01.08.2023 составляет 1096 руб. 73 коп., размер последнего платежа – 898 руб. 40 коп. (01.09.2023) /л.д. 17/.
Согласно п. 11 индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости оборудования для ремонта, сада, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 30 899 рублей в ООО «<данные изъяты>», ФИО4 (<данные изъяты> <адрес>) по реквизитам, указанным в заявлении к до говору потребительского кредита /л.д. 15/.
Как следует из заявления к договору потребительского кредита № от 30.08.2020 заемщиком дано распоряжение банку на зачисление суммы кредита в размере 30 899 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>» №, открытый в АО «<данные изъяты>» /л.д. 18/. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых (начисляется на сумму от просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).
Сторонами кредитного договора –АО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от 30.08.2020 – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.
Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору получила и распорядилась ими.
Как следует из материалов дела, 30.08.2020 посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита /л.д. 11-18/
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
29.06.2021 АО «<данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ССК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 29.06.2021 /л.д. 24-26/. Согласно приложению № 1 к договору уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 30 899 рублей /л.д. 10/.
31.01.2024 ООО «ССК» изменило наименование на ООО ПКО «ССК» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 31.01.2024 /л.д. 38 оборот/.
Таким образом, к новому кредитору перешло право требования взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 30.08.2020.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщику известно о том, что при заключении Договора он вправе запретить Банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по Договору. Заемщик согласен на переуступку прав (требований) следующих из Договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действия по Договору, в частности не ограничиваясь направленных на взыскание задолженности по договору/л.д. 15/.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
Таким образом, условие кредитного договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 30.08.2020, заключенному между АО «<данные изъяты> Банк» и ФИО1 составляет 10 842 руб. 55 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) за период с 30.08.2020 по 29.06.2021 /л.д. 7/.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ССК» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 30.08.2020 л.д. 53-54/.
22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4465/2021, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 30.08.2020 в размере 35 657 руб. 94 коп., а также судебные расходы в размере 634 руб. 87 коп. /л.д.52/.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.12.2021 судебный приказ по гражданскому делу № 2-4465/2021 был отменен на основании заявления должника /л.д. 55-56/.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № от 30.08.2020 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены ООО ПКО «ССК» правомерно. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования ООО ПКО «ССК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 30.08.2020 составляет 10 842 руб. 55 коп. за период с 30.08.2020 по 29.06.2021 /л.д. 7/.
Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 30.08.2020. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.08.2020 в размере 10 842 руб. 55 коп. за период с 30.08.2020 по 29.06.2021.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024 на сумму 4000 рублей /л.д. 6/.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» /ИНН <***>/ сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2020 в размере 10 842 руб. 55 коп. за период с 30.08.2020 по 29.06.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>