Гражданское дело №2-1012/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-001303-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: представителя истца ФИО2-адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Хубиева А.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Марухского сельского поселения об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и включении в состав имущества,

установил:

истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просят: установить факт принадлежности правоустанавливающего документа приказа № по Зеленчукскому РОО от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имя, отчество матери, площадь выданной квартиры и ее адрес указаны неверно: ФИО7, площадь 39,3 кв.м., адрес: <адрес>, вместо правильных: общая площадь-62 кв.м. и адрес: <адрес>, ФИО8; установить факт принадлежности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, документа - регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестровой книге №), выданного Республиканским Бюро технической инвентаризации о регистрации по праву личной собственности за ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, в котором, имя и отчество ФИО8 указано неверно как ФИО14, адрес выданной им квартиры указан неверно, как: <адрес>, вместо правильного: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее долю (1/6 доли права в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м.; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/6 доли права в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что на основании Приказа № по Зеленчукскому РОО от ДД.ММ.ГГГГ. матери истцов, учителю Марухской средней школы ФИО1 постановлено приватизировать 3-х комнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м. в <адрес>.

На основании данного Приказа квартира была приватизирована, заключен Договор на передачу и продажу квартир и в последующем был выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации права собственности домовладения № в <адрес>.

Однако в Приказе о разрешении на приватизацию, Договоре о передаче квартиры и в регистрационном удостоверении неправильно указаны имя и отчество матери истцов ФИО1, вместо правильных: ФИО8, указаны неверно: ФИО1, вместо правильных ФИО2, указаны неверно ФИО2.

Также неверно указаны площадь квартиры и адрес, вместо правильных: площадь общая 62 кв.м. и адрес <адрес>., указаны неправильные: общая площадь 39,3 кв.м., адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла мать истцов ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., истец ФИО2 вступила в наследство к имуществу ФИО1, остальные истцы обратились к нотариусу с заявлением об отказе от вступления в наследство после смерти матери ФИО1

На их обращения о внесении исправлений в документы заявителям было отказано ввиду того, что Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района полномочий по внесению изменений в архивные документы не имеет. В ином внесудебном порядке установить указанный факт принадлежности заявители не могут. Установление данного факта им необходимо, чтобы реализовать право собственности на квартиры и наследственные права.

Ввиду изложенного, заявители полагают, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО1

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Хубиева А.Р., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика администрации Зеленчукского муниципального района и Марухского сельского поселения в суд не явились, направили письменные ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица Управления Федерльной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежаще извещенный и дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2- Хубиева А.Р., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5, ч. 1), факта принятия наследства (п. 9, ч. 1), другие факты, имеющие юридическое значение (п. 10, ч. 1). В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает такие факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что приказом № по Зеленчукскому РОО параграф 1 учителю Марухской средней школы ФИО1 и членам её семьи разрешено приватизировать трехкомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., по адресу: <адрес>. В данном приказе: имя отчество ФИО1, площадь квартиры, разрешённой приватизировать истцам и её адрес указаны неверно, вместо правильных: ФИО8, ФИО2, общая площадь - 62 кв.м. и адрес: <адрес>, указаны неверные: ФИО7, ФИО2, площадь 39,3 кв.м. и адрес: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ председателя агентства по приватизации жилья, установлена стоимость квартиры, подлежащей приватизации на основании оценочной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 62 кв.м. в <адрес>, на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан заключённому между Зеленчукской администрацией (продавцом) и ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО2 (покупатели) была приобретена заявителями в порядке приватизации.

При этом в указанном договоре имя и отчество ФИО1, а также имя ФИО2, указаны неверно: вместо имени «ФИО8» указано неверно «ФИО1», и имя дочери ФИО2, вместо ФИО2, указано ФИО2, неверно указаны площадь и адрес квартиры.

Из имеющейся в инвентарном деле справке временно исполняющего обязанности архитектора муниципального района в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, допущена техническая ошибка в указании адреса и площади, следует, считать: №, <адрес>, площадь 62 кв.м.

В последующем было зарегистрировано право собственности на данную квартиру за заявителями, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Республиканским Бюро технической инвентаризации, при этом в данном регистрационном удостоверении адрес квартиры, её площадь, имя отчество ФИО1, имя ФИО2 указаны неверно, вместо ФИО8 указано ФИО1, имя ФИО2, указано ФИО2, неверно указан адрес, квартиры, вместо правильного: <адрес>, указано: <адрес> (без указания номера квартиры).

ФИО12 заключила брак с ФИО80 ей присвоена фамилия ФИО3.

ФИО11 заключила брак с ФИО19, ей присвоена фамилия ФИО4.

ФИО10 заключила брак с ФИО20, ей присвоена фамилия ФИО5.

ФИО9 заключила брак с ФИО21, ей присвоена фамилия ФИО6.

Из свидетельства о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Суд принимает во внимание, что во всех правоустанавливающих документах ошибки в имени и отчестве ФИО1, а также в имени истца ФИО2, площади и адреса квартиры однотипны. При этом согласно данным исследованного в суде инвентарного дела на объект недвижимого имущества: <адрес> в указанном инвентарном деле, иных собственников с фамилией ФИО26 и Ч-вы не имеется

Более того, истцу ФИО2, нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО22 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, однако свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, ФИО2 не выдавалась.

Кроме вышеуказанных доказательств, принадлежность вышеуказанных правоустанавливающих документов заявителям подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО23 пояснил, что знает данную семью длительное время, он работает директором Марухской средней школы, а также с семьей ФИО1 он проживал по соседству, у них пятеро дочерей. ФИО24 как учителю Марухской средней школы была выделена квартира, в доме, построенном для учителей, сам дом для учителей был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. В данном доме они жили с ДД.ММ.ГГГГ года, а приватизировали квартиру позже, на всех членов семьи. В настоящее время ФИО1 умерла. Полагает, что в приказе, скорее всего, были допущены описки.

Свидетель ФИО25 пояснил, что работает физруком в Марухской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает рядом с истцами, неоднократно бывал у них дома. Когда построили новую школу, учителям в том числе, ФИО1 и ее семье выдали квартиры. Данной квартирой они пользовались всей семьёй, а приватизировали уже позже.

Показания свидетелей в соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, относятся к предмету доказывания, согласуются с описанными выше материалами дела и доводами заявителей, при этом доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. В связи с чем, показания свидетелей приняты судом во внимание при принятии решения.

На обращение истцов о внесении исправлений в документы было отказано ввиду того, что Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района полномочий по внесению изменений в архивные документы не имеет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой, в совокупности достаточными для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу требований ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

С учётом изложенного, суд полагает, что доли между участниками приватизации <адрес>, являются равными, и что 1/6 доля ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 и признанию за ФИО2 права собственности на указанную долю.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны и в совокупности достаточны для разрешения исковых требований, и их удовлетворения по вышеуказанным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6– удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа приказа № по Зеленчукскому РОО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГг., в котором: имя, отчество ФИО1, площадь и адрес, выданной им квартиры указаны неверно, вместо правильных: ФИО8, общая площадь – 62 кв.м. и адрес: <адрес>, указаны неверные данные: ФИО7, площадь 39,3 кв.м. и адрес: <адрес>.

Установить факт принадлежности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, документа - регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестровой книге №), выданного Республиканским Бюро технической инвентаризации о регистрации по праву личной собственности за ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, в котором: имя, отчество ФИО1, имя ФИО2, площадь и адрес, выданной им квартиры, указаны неверно, вместо правильных: ФИО8, ФИО2, общая площадь - 62 кв.м. и адрес: <адрес>, указаны неверные данные: ФИО7, ФИО2, площадь 39,3 кв.м. и адрес: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее долю в виде 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 62 кв.м. и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на долю ФИО1 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.