УИД 77RS0034-02-2024-026221-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3146/2025
по иску ООО «ПЛС-Монтаж» к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 01.10.2024 в размере 9.366,сумма с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2024 года между ООО «ПЛС-Монтаж» (далee - Заказчик) и фио (далее - Подрядчик) был заключен Договор №СМ3-1/24 на оказание работ монтажу лифтов (далее - Договор). B соответствии с п. 4 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства от имени и за счет Заказчика по выполнению работ по монтажу лифтов (далее - Работы), связанных в Поручении (Приложение к Договору, далее - Поручение, являющемся неотъемлемой частью договора). Подрядчик, в соответствии с условиями Договора обязуется произвести Работы, указанные в поручении, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить цену, указанную в Поручении, в сроки, обусловленные в Поручении (пункт 1.2. Договора). Пунктом 1 Поручения №l oт 27.04.2024 к Договору СМ3-1/24 от 27.04.2024 предусмотрены наименования работ, цена работ, сроки оплаты и сроки выполнения работ, а именно: Haименование работ: Пуско-наладочные работы 3 электрических лифтов (этап 1); Цена работ: сумма; Стоимость оплаты работ: не позднее 07.05.2024; Cрок выполнения работ: не позднее 25.06.2024. Свои обязательства по оплате работ ООО «ПЛС-Монтаж» выполнило в полном объеме. Денежные средства в размере сумма были переведены на расчетный счет ответчика 03.05.2024, однако ответчик свои обязательства по ремонту гаража не исполнил.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При рассмотрении дела судом установлено, что 27 апреля 2024 года между ООО «ПЛС-Монтаж» (далee - Заказчик) и фио (далее - Подрядчик) был заключен Договор №СМ3-1/24 на оказание работ монтажу лифтов (далее - Договор).
B соответствии с п. 4 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства от имени и за счет Заказчика по выполнению работ по монтажу лифтов (далее - Работы), связанных в Поручении (Приложение к Договору, далее - Поручение, являющемся неотъемлемой частью договора).
Подрядчик, в соответствии с условиями Договора обязуется произвести Работы, указанные в поручении, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить цену, указанную в Поручении, в сроки, обусловленные в Поручении (пункт 1.2. Договора).
Пунктом 1 Поручения №l oт 27.04.2024 к Договору СМ3-1/24 от 27.04.2024 предусмотрены наименования работ, цена работ, сроки оплаты и сроки выполнения работ, а именно: Haименование работ: Пуско-наладочные работы 3 электрических лифтов (этап 1); Цена работ: сумма; Стоимость оплаты работ: не позднее 07.05.2024; Cрок выполнения работ: не позднее 25.06.2024.
Свои обязательства по оплате работ ООО «ПЛС-Монтаж» выполнило в полном объеме. Денежные средства в размере сумма были переведены на расчетный счет ответчика 03.05.2024, однако ответчик свои обязательства по ремонту гаража не исполнил.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о выполнении работ по договору в установленные сроки судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.06.2024 по 01.10.2024 в размере 9.366,сумма с последующим начислением их с 02.10.2024 и по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПЛС-Монтаж» к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПЛС-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.366,сумма, за период с 26.06.2024 по 01.10.2024, и далее с 02.10.2024 на сумму задолженности сумма до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года
Судья: фио