УИД 50RS0014-01-2022-001960-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре – Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с требованием к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что 07.09.2022 административным истцом в адрес ФИО2 ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ ФС №037389906 о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 143622 рубля 67 копеек. Считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 по не исполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила материалы исполнительного производства №-ИП, просила в иске отказать.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо должник ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципа целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 26.12.2022 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ивантеевским городским судом Московской области. Взыскателем является САО «ВСК», должником – ФИО3 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 143622 рубля 67 копеек.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений: о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений, ФИО руководителя и главного бухгалтера, их адреса и телефоны; информацию о наличии контрольно-кассовых машин; информацию о принадлежности паспортов граждан РФ; сведения об учредителях организации-должника, наличие у них расчетных, валютных и иных счетов в кредитных учреждениях, являются ли они получателями пенсии, а также сведения о номерах их мобильных телефонов. Направлены запросы в иные организации.
На основании полученной информации установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит имущество в виде автомобилей: «Опель Вектра» и «ДОДЖ Караван».
Таким образом, учитывая, что права и законные интересы взыскателя САО «ВСК» восстановлены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 и ГУФССП России по Московской области, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Гуркин
решение в окончательной форме
изготовлено 15.02.2023