РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7292/22 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что 06.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, гос. рег. знак АВ999В RSO, принадлежащего истцу на праве собственности и на момент ДТП не застрахованного по полису ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ЕЕЕ № 1000352853. Обратившись к ответчику за получением страховой выплаты, 23.11.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, 28.12.2017 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме сумма Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в ходе рассмотрения обращения было получено заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.02.2020 г., из которого следует, что сумма восстановительного ремонта т/с истца составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма, в связи с полной гибелью т/с ущерб, причиненный истцу составляет сумма Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного каждому потерпевшему составляет сумма Решением финансового уполномоченного от 12.03.2020 г. исковые требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, неустойка в размере сумма Решением Промышленного районного суда адрес от 22.09.2020 г. заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от 12.03.2020 г. оставлено без удовлетворения.

В добровольном порядке решение финансового уполномоченного от 12.03.2020 г. ответчиком не исполнено.

09.03.2021 г. Даниловским ГОСП исполнено вышеуказанное решение по удостоверению, выданному уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.12.2020 г. в размере сумма

В связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, истец обращается в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, которая составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, в установленном порядке извещена о дне и времени рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, а также отзыв на иск, и в котором Общество также просит суд отказать в иске в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

06.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, гос. рег. знак АВ999В RSO, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и на момент ДТП не застрахованного по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ЕЕЕ № 1000352853.

Истец обратилась к ответчику за получением страховой выплаты и 23.11.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма 28.12.2017 г. по обращению истца ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме сумма Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила сумма

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием выплаты с ответчика страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы, и согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.02.2020 г. следует, что сумма восстановительного ремонта т/с истца составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма, в связи с полной гибелью т/с ущерб, причиненный истцу составляет сумма (968 000 – 302 450).

Общая сумма выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения истцу составила сумма

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составила сумма (400 000 – 337 380,36).

Решением финансового уполномоченного от 12.03.2020 г. исковые требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, неустойка в размере сумма

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подало заявление в Промышленный районный суд адрес об оспаривании вышеуказанного решения.

Решением Промышленного районного суда адрес от 22.09.2020 г. заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от 12.03.2020 г. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Из положений ч. 3-4 вышеуказанной статьи следует, что в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного в банк или иную кредитную организацию не позднее трехмесячного срока со дня его получения, банк или иная кредитная организация приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в добровольном порядке решение финансового уполномоченного от 12.03.2020 г. ответчиком не исполнено, 25.12.2020 г. по запросу истца было получено Удостоверение финансового уполномоченного № У-20-15266/6000-018, которое было предъявлено для исполнения в Даниловский ГОСП УФССП России по адрес.

09.03.2021 г. Даниловским ГОСП исполнено вышеуказанное решение по удостоверению, выданному уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.12.2020 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 724917 от 09.03.2021 г.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере сумма, произведенной из расчета 50% взысканной Даниловским ГОСП суммы.

Суд не может согласиться с представленным расчетом суммы штрафа, поскольку он произведен с нарушением норм действующего законодательства.

Из решения Финансового уполномоченного от 12.03.2020 г. следует, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере: суммы страхового возмещения - сумма, расходов на проведение оценки - сумма, неустойка - сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма, из расчета: (62 619,64 + 150 684,95) / 2.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Доводы, изложенные представителем ответчика в возражениях на иск, суд находит несостоятельными и опровергающимися письменными материалами дела, доказательств исполнения решения службы финансового уполномоченного в установленный законом срок не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом расчета суммы штрафа, произведенного судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере сумма

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова