УИД 11RS0008-01-2025-002471-85 Дело № 2-178/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Гаенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 29 декабря 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» к Вокуеву ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период октябрь 2022 года – октябрь 2025 года в сумме 76 675,82 руб., пени в размере 27 875,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 137 руб. В обоснование требований истцом указано, что ответчики являлись в спорный период нанимателями указанной квартиры, однако оплату в пользу управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома, не производят, выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, будучи извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен, просил снизить размер пени.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, в обоснование указав на проживание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заявила также о снижении неустойки.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) управление многоквартирным домом № по <адрес> Республики Коми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» (далее – ООО «СК «Ваш дом») (договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.1.2, п.4.1 указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация оказывает собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту за установленную договором плату.

Согласно материалам дела право собственности на <адрес> РК не зарегистрировано, в указанной муниципальной квартире в спорный заявленный истцом период были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. <данные изъяты> по очной форме обучения, проживает в <адрес>, в спорный период была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу жилого помещения, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена истцом в размере <данные изъяты>

Мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «СК «Ваш дом» задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 311,99 руб., пени в размере 23 793,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО5 относительно его исполнения.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1, ч.9.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 названного Постановления).

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ на ФИО5 как на нанимателе лежит обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения вне зависимости от фактического проживания по иному адресу, поскольку оказываемая услуга не связана с расходованием коммунальных ресурсов, а направлена на сохранение жилого помещения, право бессрочного пользования которым принадлежит ФИО5

На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей за жилое помещение ответчиками не оспорены.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период октябрь 2022 года по октябрь 2025 года в сумме 76 675,82 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению к обоим ответчикам.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период не производилась, то с ответчиков подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно расчету истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет по начислению пени на образовавшуюся у ответчика задолженность, суд находит его правильным и арифметически верным, расчет произведен с учетом действия моратория с применением наименьшей ключевой ставки. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В то же время, учитывая возражения ответчика относительно размера неустойки, суд полагает возможным снизить ее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о соотношении размера основного долга и размера пени, длительности просрочки исполнения обязательств, учитывая отсутствие своевременного обращения истца в суд, повлекшее образование задолженности и начисление пени, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в общем размере 4 137 руб. с учетом зачета расходов истца по уплате госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и отсутствии оснований для снижения размера государственной пошлины при снижении неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» к Вокуеву ФИО10, ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» (<данные изъяты>, <адрес>)

задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года в размере 76 675 руб. 82 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 руб., всего 90 812 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2026.

Судья О.Н. Судовская