Мотивированное решение составлено 18.07.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Интертеймент к ФИО1 о защите авторских прав и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертеймент, Инк., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в общем размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Р-001 CRYSTAL BUNNY в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Р-025 NEON KITTY в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Р-010 MISS PUPPY в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Р-014 RUFF ROCKER в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Р-013 M.C. HAMMY в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Р-006 FRESH FELINE в размере 10000 руб., издержки в виде стоимости приобретения товара у ответчика в размере 280 руб., почтовых расходов в размере 343,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ закупки в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в подтверждение чего выдан чек – наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № (LOL SURPRISE!), также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображения Р-001 CRYSTAL BUNNY, Р-025 NEON KITTY, Р-010 MISS PUPPY, Р-014 RUFF ROCKER, Р-013 M.C. HAMMY, Р-006 FRESH FELINE. Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании MGA Intertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.) и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки. Также компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей LOL SURPRISE), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Осуществив продажу контрафактного товара ответчик нарушил исключительные права истцу на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, в связи с чем нарушил исключительные права истца.

Поскольку ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 70000 руб., то есть по 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25), ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, обстоятельства продажи товара не оспаривала, иск по праву признала, полагала сумму компенсации завышенной (л.д. 64).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

МГА Энтертеймент, Инк., является обладателем исключительных прав на товарный знак № (LOL SURPRISE!), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ.

Также МГА Энтертеймент, Инк., является обладателем исключительных прав в отношении произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей LOL SURPRISE) - изображения Р-001 CRYSTAL BUNNY, Р-025 NEON KITTY, Р-010 MISS PUPPY, Р-014 RUFF ROCKER, Р-013 M.C. HAMMY, Р-006 FRESH FELINE, что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении у индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу : Санкт-Петербург, , лит. А, была осуществлена закупка товара – игрушка (шарик лол), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № (LOL SURPRISE!), а также имеются изображения Р-001 CRYSTAL BUNNY, Р-025 NEON KITTY, Р-010 MISS PUPPY, Р-014 RUFF ROCKER, Р-013 M.C. HAMMY, Р-006 FRESH FELINE, права на которые принадлежат МГА Энтертеймент, Инк.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта приобретения данного товара в торговой точке ответчика истцом представлены: товарный чек ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 руб. руб., игрушка в упаковке, видеозапись покупки приобретенного товара.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства ответчиком не оспорено.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности – однократная продажа одной единицы контрафактного товара, стоимостью 280 руб., при этом спорные объекты размещены на одном товаре, исключительные права на товарный знак и изображение принадлежат одному правообладателю, доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, их грубого характера, наступления для истца неблагоприятных последствий не представлено, в связи с этим, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований 400 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 343,54 руб., расходы истца по оплате стоимости спорного товара в размере 280 руб. что подтверждается соответствующим товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копией описи вложения в ценное письмо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МГА Интертеймент к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 343,54 руб., стоимость приобретенного товара в размере 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов