<данные изъяты>

Дело № 2-2692/2023

74RS0002-01-2023-000264-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254340 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5743 руб. Требования по иску мотивированы тем, что между ФИО5 и ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор, в рамках которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил ФИО5 кредит в сумме 400000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 254340 руб. 48 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании не отрицали факта принятия наследства, возражали против удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 400000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вытекающими из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ОАО «ТрансКредитБанк».

Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело, наследниками являются сын – ФИО1, дочери ФИО4, ФИО3, супруга - ФИО2, которые обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 254340 руб. 48 коп., в том числе: 181245 руб. 87 коп. – основной долг, 39898руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 32427 руб. 16 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 177ру. 39 коп. - задолженность по пени, 591 руб. 66 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО1 получено наследство, которое состоит из квартиры, общей долевой собственности, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, земельного участка расположенного на землях населенных пунктов, площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Иное наследственное имущество после смерти ФИО5 не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, наличия ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячных платежей.

С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем суда на исковом заявлении (л.д. 4-5).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания с ответчиков задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Вместе с тем, кредит был заключен на срок 70 месяцев, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Исходя из изложенного, в связи со смертью заемщика, а также пропуском истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО5 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5743 руб. не имеется. При этом, суд обращает внимание на то, что истцом государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских