40RS0026-01-2023-000196-58

Дело № 2-749/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 года ПАО «Сбербанк», обратившись с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 января 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 75 228 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456 рублей 84 копейки. В обоснование требований указано, что ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом кредитного договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования банка о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель банка в судебное заседание не явился, а отложение судебного заседания по делу приведет к затягиванию разрешения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 135 000 рублей под 19,9% годовых, сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Ответчик обязался во исполнение условий кредитного договора погасить кредит путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 010 рублей 21 копейку, платежная дата 26 число месяца. Кредитный договор (п. 12) предусматривает начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Истец обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил (л.д. 17).

ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 26 января 2022 года по 20 декабря 2022 года (включительно) образовалась задолженность, размер которой составил 75 228 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 66 096 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 9 131 рубль 86 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 7), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 12-16), копией лицевого счета (л.д. 17).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 18-24), произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом, как достоверный.

Направленное истцом в адрес ФИО1 требование (претензия) от 16 ноября 2022 года (л.д. 25) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и с предложением о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных выше нормах права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика кредитной задолженности.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 456 рублей 84 копейки (л.д. 6, 29).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт № №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26 января 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 75 228 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Нагибина