ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,
при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002720-04) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении № от ** Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, открыл расчетный счет №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО), в соответствии с п.5 кредитного договора, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии). Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет заемщика исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, за период с ** по ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 833 012,53 руб., в том числе: 735 036,43 руб. – просроченный основной долг, 88 104,56 руб. – просроченные проценты, 6748,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3122,61 руб. – неустойка за просроченные проценты, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** заемщик индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №, согласившись с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (приложение № к заявлению о присоединении).
Настоящее заявление и условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в совокупности, являются заключенным между заемщиком и банком кредитным договором.
Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, предусмотренных кредитным договором составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Протоколами проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка подтверждается подписание кредитного договора посредством электронной подписи.
Кредитный договор считается заключенным с даты совершения акцепта банком, выраженным открытием лимита кредитования к счету кредитной бизнес-карты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
ПАО Сбербанк исполнил обязательство, предоставил заемщику лимит кредитования, заемщик, в свою очередь, воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается банковской выпиской движения средств по кредиту, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняла несвоевременно и не в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) составляет 833 012,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 735 036,43 руб., просроченные проценты – 88 104,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6748,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 3122,61 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.
** Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое исполнено не было.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства как полностью, так и в части долга, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как заемщик, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности, подтвержден расчетом истца, судом проверен, составлен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от **, и соответствующая размеру удовлетворенных требований, в сумме 21 660,00 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ** по ** (включительно) в размере 833 012,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 660,00 руб., всего взыскать 854 672,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.