61RS0034-01-2022-001335-41 № 2а-864/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дубовское 28 декабря 2022 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,
при секретаре Филимоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Дубовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указало, что в ходе мониторинга действующих исполнительных производств истцом было установлено, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что на данный момент копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым истец лишен возможности осуществления предпринимательской деятельности, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства№, а также обязать административного ответчика произвести розыск судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об устранении допущенных нарушений.
Определением суда от 02.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области потупило заявление ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, к заявлению приложен оригинал судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал судебного приказа возвращен в адрес ООО «МКЦ».
ДД.ММ.ГГГГ начальником Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, с присвоением исполнительному производству нового номера №-ИП, находящемуся в настоящий момент на исполнении.
Вместе с тем, поскольку оригинал судебного приказа №, в материалах исполнительного производства №-ИП находилась копия данного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области потупило заявление ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, к заявлению приложен оригинал судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем оригинал судебного приказа приобщен к материалам исполнительного производства №-ИП, находящегося в настоящий момент на исполнении.
Таким образом, действительно, судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения статьи 218 КАС РФ, суд считает, что не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку необходимо также установить, что в результате такого бездействия нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако таких доказательств суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что в результате не направления в его адрес в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа он лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, не принимаются во внимание, поскольку в настоящий момент судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей находится на исполнении в Дубовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство №-ИП.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, а также обязании административного ответчика произвести розыск судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об устранении допущенных нарушений, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Дубовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области О.Г. Артамонова