Постановление по делу № 5-222/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,

<адрес>, проживающего г<адрес> работающим ООО «СП Техно» экспертом техосмотра.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ. а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> г. Краснодара, являясь техническим экспертом ООО «СП Техно», в нарушение п. 1 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 12.2 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза ТР № О безопасности колесных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь техническим экспертом ООО «Сптехно», выдал диагностическую карту № на транспортное средство марки Ниссан Serena государственный регистрационный знак к971ро193, подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, передний государственный знак которого установлен с нарушением п. Ж1 ГОСТ 50577-2018. На автомобиле установлен передний государственный регистрационный знак типа «1Ф» вместо типа «1».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности. ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым идентификатором, которая адресату не вручена, возвращена в суд.

Представитель заинтересованного лица ПАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с почтовым идентификатором.

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. данные в п.п. 63-68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при

проведении технического осмотра которого, выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона N 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 170-ФЗ) обязательные требования безопасности транспортных средств - это требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

В статье 4 Закона N 170-ФЗ указано, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона N 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Статьей 17 Закона N 170-ФЗ установлено, что технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства.

Частью 2 статьи 5 Закона N 170-ФЗ предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1434.

В соответствии с пунктом 13 вышеназванных Правил техническое диагностирование проводится с помощью средств технического диагностирования и методов органолептического контроля на пунктах технического осмотра или с использованием передвижных диагностических линий, обеспечивающих выполнение в полном объеме процедуры технического осмотра в соответствии с требованиями к производственнотехнической базе, фотографическому изображению транспортного средства, точности определения координат места проведения технического диагностирования и требованиями документов, содержащихся в перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2438-р.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, описаны в Приложении N 1 к Правилам проведения технического осмотра.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь техническим экспертом ООО «Сптехно», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес>. 24 в <адрес> г. Краснодара, при проведении технического осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдал диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, передний госудаоственный знак

которого установлен с нарушением и. Ж1 ГОСТ 50577-2018. На автомобиле установлен передний государственный регистрационный знак типа «1Ф» вместо типа «1».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией диагностической карты, карточкой учета транспортного средства, письменным объяснением собственника транспортного средства, сведениями из реестра операторов технического осмотра и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. суд приходит к выводу, что техническим экспертом ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом на проведение технического осмотра и выдачу диагностических карт - техническим экспертом ФИО1 - не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация действий ФИО1 по части 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ правильна.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, отягчающих или отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку при выдаче диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, так

как требования к техническому состоянию транспортных средств и соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, являются одним из основных компонентов безопасности дорожного движения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Оценив представленные доказательства, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает обоснованным назначить наказание ФИО1 по ч.З ст. 14.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Технического эксперта ООО «Сптехно» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. / /

Судья-