Дело № 2-1688\2023
78RS0017-01-2022-008048-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Никитине Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.
17.05.2019 Банк ЗЕНИТ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 3 300 000 рублей, на срок в 120 месяцев, под 12,25% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 48 040 рублей 30 копеек (№).
Об указанном была составлена закладная в отношении 17\147 и 16\147 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.А по <адрес>, расположенной на 2 этаже, общей площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, что соответствует помещению №. Залоговая стоимость определена в 4 132 694 рублей. Держателем данной закладной истец (№). 17.05.2019 заключалось соглашение об урегулировании залоговых отношений (№).
Кредит истцу предоставлен, что в споре между сторонами не находится. Согласно выписке по лицевому счету, с декабря 2021 года ответчик прекратила обслуживание кредита (№
На 07.12.2022 истец рассчитал задолженность ответчика по кредиту, в размере 3 014 406 рублей 58 копеек, из которых основной долг составляет 2 698 758 рублей 99 копеек №).
Банк оценил заложенное жилое помещение в 5 179 000 рублей (№).
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика кредитную задолженность, в размере 3 014 406 рублей 58 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по дату по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену, в размере 4 143 200 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, направила своего представителя ФИО2, которая иск не оспаривала, просила отложить судебное заседание для сверки и заключения мирового соглашения.
Обсудив ходатайство об отложении судебного заседания, суд оставил таковое без удовлетворения, полагая, что размер задолженности ответчику должен быть известен, после уведомления о времени и месте рассмотрения дела, имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, а заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения решения суда.
Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства заключения кредитного договора, составления закладной, их условия, получение кредита в полном объеме сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проверив расчет исковых требований истца, соотнеся его к показателями выписки по лицевому счету, суд находит таковой арифметически верным. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 3 014 406 рублей 58 копеек надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.
Проценты за пользование займом за период с 08.12.2022 по 13.02.2023, то есть за 68 дней составляют: 2 698 758 рублей 99 копеек х 12,25%\365 дней х 68 дней = 61 590 рублей 83 копейки. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере 3 014 406 рублей 58 копеек + 61 590 рублей 83 копейки = 3 075 997 рублей 41 копейки.
Далее, начиная с 14.02.2022, производить начисление и взыскание процентов за пользование займом на сумму в 2 698 758 рублей 99 копеек, из расчета 12,25% годовых, по дату вступления настоящего решения в законную силу.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, Закона), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Закона РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки так же обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец представил суду отчет о стоимости заложенного имущества, однако, судом таковой не может быть принят к рассмотрению, поскольку квалификация лиц, составивших таковой неизвестна.
Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена подлежит установлению, в размере залоговой стоимости – 4 132 694 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д.5), в его пользу надлежит с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 29 272 рубля 03 копейки.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 307 рублей 79 копеек
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ кредитную задолженность, в размере 3 075 997 рублей 41 копейки; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 29 272 рубля 03 копейки.
Далее, начиная с 14.02.2022, производить начисление и взыскание процентов за пользование займом на сумму в 2 698 758 рулей 99 копеек, из расчета 12,25% годовых, по дату вступления настоящего решения в законную силу.
Для погашения кредитной задолженности, в размере 3 075 997 рубль 41 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – 33\147 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.А по <адрес>, кадастровый №, что соответствует помещению №, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательство РФ об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену, в размере 4 132 694 рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 307 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года.
Судья: М.В.Калинина