Решение по делу № 2-11482/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-11482/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-009276-18

Заочное Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО Банк «Финансово-правовая компания» об освобождении автомобиля «Toyota Land Cruser 200», идентификационный номер ... от ареста, указывая, что 17.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани РТ по делу №2-10253/2016 обращении взыскания на заложенное имущество: вышеуказанный автомобиль, сумму вырученную от реализации заложенного имущества направлена АО РОСТ Банк для погашения задолженности по кредитному договору № ... от 27.08.2014 и расходов по оплате государственной пошлины.

Автомобиль является залоговым имуществом АО РОСТ Банк. Правопреемником АО РОСТ Банк является ПАО НБ «Траст».

В рамках указанного исполнительного производства на вышеуказанный автомобиль наложен арест и данный автомобиль передан на торги.

Организация и проведение торгов были поручены ООО «Партнер», на основании государственного контракта № ... от 20.12.2018.

22.10.2019 по результатам торгов по продаже арестованного имущества победителем признан истец, последнему передан автомобиль стоимостью 2 172 005 рублей.

05.11.2019 между истцом и ООО «Партнер» заключен договор купли-продажи арестованного имущества

После покупки автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД г. Набережные Челны для перерегистрации данного транспортного средства.

Однако, зарегистрировать данное транспортное средство истцу не удалось, так как на автомобиле имелись запреты на регистрационные действия, наложенные Набережночелнинским городским судом РТ в рамках гражданского дела 2-8399/2019 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фортуна» о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ООО «Финансово-правовая компания».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство № 8634/17/16057-ИП на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани РТ по делу №2-10253/2016 обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Toyota Land Cruser 200», идентификационный номер ..., сумму вырученную от реализации заложенного имущества направлена АО РОСТ Банк для погашения задолженности по кредитному договору ... от 27.08.2014 и расходов по оплате государственной пошлины.

Автомобиль является залоговым имуществом АО РОСТ Банк. Правопреемником АО РОСТ Банк является ПАО НБ «Траст».

Организация и проведение торгов были поручены ООО «Партнер», на основании государственного контракта № 12/18/Ар2 от 20.12.2018.

22.10.2019 по результатом торгов по продаже арестованного имущества победителем признан истец, последнему передан автомобиль стоимостью 2 172 005 рублей.

05.11.2019 между истцом и ООО «Партнер» заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 08.07.2019 по делу №2-8399/2019 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фортуна» о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении вышеуказанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного определением Набережночелнинского городского суда РТ, препятствуют истцу реализовать свои права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО Банк ФК «Открытие» поскольку определением суда от 26.01.2022 по делу №2-8399/2019 произведена замена взыскателя на ООО «Финансово-правовая компания». Таким образом, ПАО Банк ФК «Открытие» не является взыскателем по делу №2-8399/2019.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять установленный определением Набережночелнинского городского суда РТ от 08.07.2019 по делу №2-8399/2019 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фортуна» и ФИО2, запрет на регистрационные действия автомобиля – «Toyota Land Cruser 200», идентификационный номер ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись