УИД 89RS0004-01-2022-003370-64 Дело № 2-2317/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 23 августа 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в Новоуренгойский городской суд с требованиями к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 30.04.2017 г. вследствие действий ФИО1, управляющего транспортным средством «Mercedes С 180», г/н [суммы изъяты], причинен тяжкий вред ФИО2, являвшейся пассажиром. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от 28.04.2017 г. Также гражданская ответственность лица при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от 29.06.2016 г.. ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. 09.11.2021г. страховая компания выплатила последней страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 190 250 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты]. Согласно решению Службы Финансового Уполномоченного от 02.02.2022 г. было выявлено, что ФИО5 ранее уже обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от 28.04.2017 г., по которому ей было выплачено страховое возмещение в размере 225 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 04.08.2021 г. Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 190 250 рублей, которые истец просит взыскать в его пользу вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 5 005 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 18.10.2017 г. следует, что 30 апреля 2017 года около 00 часов 10 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Mercedes С 180», г/н [суммы изъяты], в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения транспортного средства, его особенности, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на стену здания кафе «Монетка», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6, которая находилась на заднем пассажирском месте салона автомашины, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 26-28).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от 28.04.2017г.
Гражданская ответственность лица при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от 29.06.2016 г.
Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> произошла смена фамилии с Шатилович на Юдина.
В соответствии с актом о страховом случае [суммы изъяты] от 04.08.2021 г. на основании заявления ФИО5 от 19.07.2021 г. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [суммы изъяты], последней, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2017 г., выплачено 225 000 рублей (л.д. 14-15). Перечисление указанных денежных средств подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 04.08.2021 г. (л.д. 13).
20.08.2021 г. представитель ФИО6 – ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении вреда здоровью ФИО6, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2017 г., по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [суммы изъяты] (л.д. 22).
Согласно акту о страховом случае [суммы изъяты] от 08.11.2021 г. ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 190 250 рублей, которые перечислены в соответствии с платежным поручением [суммы изъяты] от 09.11.2021 г. (л.д. 11-12, 10).
27.12.2021 г. ФИО5 обращается в Службу Финансового Уполномоченного с требованием к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 34 750 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 02.02.2022 г. в удовлетворении требований ФИО5 отказано, поскольку общий размер страхового возмещения, выплаченный в пользу ФИО5 составляет 415 250 рублей, тогда как обоснованная сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью заявителя составляет 275 250 рублей (л.д. 16-21).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ответчику по страховому случаю от 30.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 225 000 рублей, перечисленная платежным поручением [суммы изъяты] от 04.08.2021 г. Кроме того, по тому же страховому случаю от 30.04.2021 г. в пользу ответчика АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 190 250 рублей, перечисленная платежным поручением [суммы изъяты] от 09.11.2021 г.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу положений ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.
Согласно п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, определяется порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).
По поручению Финансового Уполномоченного, ООО «МАРС» проведена независимая судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «МАРС» № [суммы изъяты] от 27.01.2022 г., полученные в результате ДТП ФИО5 телесные повреждения образуют 55,05 % страховой выплаты.
В силу п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
При таких обстоятельствах, сумма обоснованной страховой выплаты ФИО5, в счет возмещения причиненного вреда здоровью, составляет 500 000 ? 55,05% = 275 250 рублей.
Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО5, составляет 415 250 рублей (225 000 + 190 250).
Таким образом, получив страховое возмещение в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, выплаченное истцом АО «ГСК «Югория», у ФИО5 возникло неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей (415 250 – 275 250), в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 005 рублей.
Разрешая вышеназванные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 5005 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 4 000 рублей от суммы удовлетворенных требований в 140 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194–199,233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.