16RS0051-01-2022-014126-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-8896/22

23 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и административного соответчика ФИО3

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №63588/22/16008-ИП в отношении административного истца в пользу Зуб М.С. о взыскании имущественного характера. Должнику был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления. Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству, которое административным истцом также не получено. В начале апреля 2022 года административный истец добровольно исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается распиской. После чего, взыскатель обратилась в адрес административных ответчиков с заявлением об окончании исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения требований. При таких обстоятельствах, административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2022 года незаконным, нарушающим его права.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от 30 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2022 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан, а в качестве заинтересованных лиц - Зуб М.С., Федеральная служба судебных приставов.

На судебное заседание административный истец и его представитель явились, требования поддержали.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ и административный соответчик на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №635488/22/16008-ИП от 25 января 2022 года в отношении административного истца в пользу взыскателя Зуб М.С. с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 642213 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

6 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №635488/22/16008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, ввиду урегулирования задолженности с должником.

Ввиду того, что у должника ФИО1 осталась задолженность по исполнительскому сбору на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора, 7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №662169/22/16008-ИП по взысканию с должника исполнительского сбора.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2022 года.

В данном случае суд отмечает, что 25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №635488/22/16008-ИП. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства отправлена взыскателю в этот же день в электронной форме, что подтверждается распечаткой с информационной системы АИС ФССП. Кроме того, из распечатки информационной системы АИС ФССП следует, что данное постановление было прочитано административным истцом 26 января 2022 года.

Доводы административного истца о не получении копии данного постановления опровергаются также ответом ПАО «Ростелеком» на судебный запрос, согласно которому данное постановление просмотрено пользователем во время авторизации 26 января 2022 года. То есть, постановление было доставлено в личный кабинет административного истца на едином портале государственных услуг 25 января 2022 года. 26 января 2022 года административный истец авторизовался в личном кабинете, следовательно, с этого момента считается получившим копию постановления.

Суд приходит к выводу, что 26 января 2022 года административному истцу стало известно о возбужденном исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на 30 марта 2022 года истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель была вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду вышеизложенного, на основании положений статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствуют закону. Суд также отмечает, что в период с 26 января 2022 года по 30 марта 2022 года каких-либо уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа со стороны административного истца не представлено. При этом, в данный срок длительностью более двух месяцев административный истец не был лишен права и возможности погасить задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, следовательно, в удовлетворении заявленного соответствующего требования о признании данного постановления незаконным надлежит отказать. Ввиду законности данного постановления, суд не вправе понудить судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление. В удовлетворении соответствующего требования также надлежит отказать.

При этом, исходя из представленных материалов дела, суд усматривает основания для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после 30 марта 2022 года должником были приняты меры для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности, а именно 4 апреля 2022 года задолженность была погашена, что подтверждается представленной суду распиской взыскателя. В результате, на основании заявления взыскателя от 4 апреля 2022 года исполнительное производство было окончено, ввиду фактического исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2022 года. Суд отмечает, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, а не в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Следовательно, размер взыскания исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №635488/22/16008-ИП, №662169/22/16008-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 №16008/22/31564 от 30 марта 2022 года, до суммы в размере 33716 рублей 18 копеек, то есть на одну четверть, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, а взысканный с административного истца исполнительский сбор подлежит уменьшению, постановление о взыскании исполнительского сбора следует считать измененным соответствующим образом.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 Е.Ю,, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, по исполнительным производствам №635488/22/16008-ИП, №662169/22/16008-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 №16008/22/31564 от 30 марта 2022 года, до суммы в размере 33716 рублей 18 копеек.

Считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 №16008/22/31564 от 30 марта 2022 года о взыскании с должника ФИО1, исполнительского сбора по исполнительным производствам №635488/22/16008-ИП, №662169/22/16008-ИП измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин