Решение по делу № 02-9526/2025 от 03.12.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит снять ограничения регистрационных действий с транспортного средства марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы представителей, что они являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому спору, суд находит несостоятельными. Проанализировав и оценив собранные по делу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО ПКО «Феникс», ИАДИ, ГУ МВД России Москве, ГУ МВД России по Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0034-02-2025-005342-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9526/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Феникс», ИАДИ, ГУ МВД России Москве, ГУ МВД России по Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

В обоснование заявленных требований указывает, что на 18.07.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, VIN-кодсумма По состоянию на 18.07.2024 года на вышеуказанное транспортное средство запреты на регистрационные действия отсутствовали. Согласно п. 4 Договора, продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Однако, при обращении в органы ГИБДД с целью постановки на регистрационный учет транспортного средства марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, истцу стало известно о том, что на автомобиль наложено несколько ограничений. Таким образом, наложение ареста на вышеуказанный автомобиль нарушает права истца, как собственника транспортного средства.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании доводы изложенные в отзыве на иск поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ГУ МВД России по МО в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО ПКО «Феникс», МАДИ, третьи лица СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, СПИ МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой рядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставов-исполнителем запрета на распоряжение имуществом. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае с государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

На основании п. 4, п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» определено, что регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации. Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента лицо приобретшее транспортное средство вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 18.07.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, VIN-кодсумма

По состоянию на 18.07.2024 года на вышеуказанное транспортное средство запреты на регистрационные действия отсутствовали.

Согласно п. 4 Договора, продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Однако, при обращении в органы ГИБДД с целью постановки на регистрационный учет транспортного средства марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, истцу стало известно о том, что на автомобиль наложено несколько ограничений, а именно:

- в рамках исполнительного производства № 447628/25/77052-ИП от 19.06.2025 года, документ/основание: 2270909342/7752 от 07.08.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 447743/25/77052-ИП от 19.06.2025 года, документ/основание: 2270909344/7752 от 07.08.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 415500/25/77052-ИП от 10.06.2025 года, документ/основание: 2270909952/7752 от 07.08.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 540944/25/77052-ИП от 07.07.2025 года, документ/основание: 2270825240/7752 от 07.08.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 4540945/25/77052-ИП от 07.07.2025 года, документ/основание: 2270825239/7752 от 07.08.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 540947/25/77052-ИП от 07.07.2025 года, документ/основание: 2270825238/7752 от 07.08.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 529085/25/77052-ИП от 01.07.2025 года, документ/основание: 2270829577/7752 от 07.08.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 162439/25/77052-ИП от 10.03.2025 года, документ/основание: 2044665059/7752 от 20.03.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 77305/25/77052-ИП от 20.02.2025 года, документ/основание: 732450380/7728 от 24.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 1123684/24/77052-ИП от 24.12.2024 года, документ/основание: 2029492891/7752 от 20.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 1123908/24/77052-ИП от 24.12.2024 года, документ/основание: 2029492877/7752 от 20.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 1123897/2/77052-ИП от 24.12.2024 года, документ/основание: 2029492879/7752 от 20.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 1123921/24/77052-ИП от 24.12.2024 года, документ/основание: 2029492876/7752 от 20.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 246/25/77052-ИП от 14.01.2025 года, документ/основание: 2029492460/7752 от 20.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 68447/25/77052-ИП от 31.01.2025 года, документ/основание: 2029491831/7752 от 20.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 581715/24/77052-ИП от 26.12.2024 года, документ/основание: 2029492769/7752 от 20.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 988001/24/77052-ИП от 30.11.2024 года, документ/основание: 2024946167 /7752 от 20.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 988004/24/77052-ИП от 30.11.2024 года, документ/основание: 2029496164/7752 от 20.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 892203/24/77052-ИП от 07.11.2024 года, документ/основание: 2015713427/7752 от 06.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 727518/24/77052-ИП от 18.09.2024 года, документ/основание: 2015725396/7752 от 06.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 728702/24/77052-ИП от 18.09.2024 года, документ/основание: 2015725438/7752 от 06.02.2025 года;

- в рамках исполнительного производства № 402276/24/77052-ИП от 01.10.2024 года, документ/основание: 330918306/7705 от 07.10.2024 года.

Таким образом, наложение ареста на вышеуказанный автомобиль нарушает права ФИО1, как собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридические обстоятельства для дела, суд полагает возможным освободить от арестов транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. ..., наложенных с 18.07.2024 года в рамках исполнительных производств, возбужденных ФССП России в отношении ФИО2, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Феникс», ИАДИ, ГУ МВД России Москве, ГУ МВД России по Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – удовлетворить.

Освободить от арестов транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. ..., наложенных с 18.07.2024 года в рамках исполнительных производств, возбужденных ФССП России в отношении ФИО2, паспортные данные), в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.03.2026 года.

Судья О.М. Яцкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →