Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, /дата/ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору кредитной карты № заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк». ОАО «РГС Банк» /дата/ присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с договором кредитной карты ответчику предоставлен кредит в размере 90 000 руб. на срок по /дата/ под 26% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 89 943,13 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 110 956,43 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.: Итого общая задолженность - 200 899,56 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на /дата/ составляет 200 899,56 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 026,99 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтвержденному УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с истечением срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом отсутствия возражений истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ направила в ОАО «РГС Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» и установление кредитного лимита, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть ей СКС, установить кредитный лимит в размере 90 000 руб., и выпустить ей банковскую карту, а также осуществить обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «РГС Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковский карт VISA и MasterCard.

Направляя указанное заявление ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка ее оферты по установлению кредитного лимита и/или предоставления кредитной карты являются действия банка по ей уведомления.

Подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты, заемщик подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в тарифах по кредитным картам, условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающую требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая являлась предложением, достаточно определенно свидетельствующим о намерении ответчика считать себя заключившим договор с истцом, которым принято предложение, и содержало существенные условия договора.

По мнению суда, письменная форма договора соблюдена, применяемый способ заключения договора кредитной карты является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям закона. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки заемщик был ознакомлен.

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию специального карточного счета № и выдача карты с установленным лимитом задолженности

Как следует из выписки по номеру договора № от /дата/, ФИО1 с /дата/ активировала кредитную карту.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное подтверждается выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 200899,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 89943,13 руб., просроченные проценты – 110956,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

/дата/ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

/дата/ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, в том числе к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному ответчиком и ОАО «РГС Банк (договор уступки прав (требований) № дополнительное соглашение № от /дата/ к договору уступки прав (требований) № от /дата/, реестр заемщиков №).

Из информационного письма от /дата/ ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что номера договоров по кредитным картам, указанным в приложении 1 к Договору уступки прав (требований) № от /дата/ с компанией ООО «Нэйва», отличаются от номеров кредитных договоров, указанных в заявлении-анкете, поскольку договор кредитной карты заключен в рамках осинового договора кредитования, номер которого указан на заявлении-анкете. На основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договором кредитной карты фактически является заявление-анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта. Настоящим письмом, ПАО Банк «ФК Открытие» подтвердило, что договор кредитной карты, указанный в приложении к Договору уступки прав (требований) №/№ от /дата/, заключен на основании заявления-анкеты, на которой указан номер основного договора кредитования, в расхождении основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет.

Таким образом, право требования по взысканию со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от /дата/ перешло от ОАО «РГС Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие», а от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО ПКО «Нэйва».

Вследствие неисполнения заемщиком договорных обязательств, /дата/ ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, вынесенный в дальнейшем судебный приказ № от /дата/ был отменен /дата/ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

/дата/ ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва».

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств оплаты задолженности по договору кредитной карты № от /дата/, ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 200 899, 56 руб., в том числе 89943,13 руб. - основной долг, 110 956, 43 руб. - проценты.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26%, с /дата/ по дату фактического погашения задолженности. Данное требование основано на положении пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7026,99 руб., что подтверждается платежными поручениями № от /дата/ на сумму 4944,99 руб. и № от /дата/ на сумму 2082 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на /дата/ в сумме 200 899 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 89 943 руб. 13 коп., проценты – 110 956 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 026 руб. 99 коп., всего 207 926 (Двести семь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с /дата/ по дату полного фактического погашения задолженности (основного долга).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева