Дело №2-1292/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в Туапсинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 222000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. ФИО2 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования к ответчику по данной задолженности ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») на основании договора уступки права требования № ПЦП 9-5 в размере 319097,68 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 319097,68 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10477,44 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 222000 руб. под 49,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором.

Все существенные условия, такие, как сумма кредита, проценты на пользование кредитом, срок погашения и последняя дата платежей, определены Банком и с этими условиями был согласен ответчик.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик ФИО2 условия кредитного договора не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 319097,68 руб., из которых 215540,55 –сумма просроченного основного долга, 102175,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1381,89 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки права требования № ПЦП 9-5, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Компания Траст» в размере 319097,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» изменило название на ООО «ПКО Компания Траст».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 10478 рублей.

Поскольку суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, согласно исковым требованиям - в размере 10477,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319097,68 рублей, а также государственную пошлину в размере 10477,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _________________