УИД: 77RS0026-02-2025-001149-39
Дело № 2-2356/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы,
в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Евдокимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2025 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по городу Москве об обязании внести сведения в ЕГРН об отсутствии права собственности на объект недвижимого имущества и снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по городу Москве об обязании внести сведения в ЕГРН об отсутствии у ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006029:2237, распложенным по адресу: <...>, и снятии указанного объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от 31.05.2019 года по делу признаны объекты – подвал помещение 1 (ком. 1, 2, 3 ,4, 5), площадью 117 кв.м., помещение II (ком. 1) площадью 1,9 кв.м., комната Б площадью 14,4 кв.м., 1-й этаж помещение II (ком. 1, 2, 3) площадью 57,1 кв.м., помещение III (ком. 1) площадью 2 кв.м., помещение IV (ком. 1, 2) площадью 59,3 кв.м., комната Б площадью 17,3 кв.м., 2-й этаж помещение II (ком. 1 и 2), площадью 58,2 кв.м., помещение III (ком. 1), площадью 1,9 кв.м., помещение IV (ком. 1, 2) площадью 66,1 кв.м., помещение Б площадью 17,3 кв.м., 3-й этаж помещение III (ком. 1, 2) площадью 58,1 кв.м., помещение IV (ком. 1) площадью 1,9 кв.м., помещение III (ком. 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) площадью 184,6 кв.м., помещение IV площадью 17,1 кв.м., комната А площадью 16,3 кв.м., комната Б площадью 17,5 кв.м. распложенные в нежилом здании по адресу: <...> самовольной постройкой. Возложена обязанность на истца снести нежилые помещения чердака (мансарды) помещение III (ком. 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 8, 9) площадью 117,6 кв.м., помещение IV площадью 17,1 кв.м., комната А площадью 16,3 кв.м., комната Б площадью 17,5 кв.м. распложенные в нежилом здании по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2019 года. Решением Таганского районного суда гор. Москвы от 16 апреля 2024 года взыскано с ФИО1 в пользу Префектуру ЦАО Москвы расходы за демонтаж самовольных объектов в сумме 541 486 рублей. Решение суда исполнено. Истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26 июня 2020 года. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости общей площадью 151,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006029:2237 по адресу: <...> с последующим получением отказа. С данной позицией ответчика, истец не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Росреестра по городу Москве – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, при этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Так, на основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от 31 мая 2019 года признаны объекты – подвал помещение 1 (ком. 1, 2, 3 ,4, 5), площадью 117 кв.м., помещение II (ком. 1) площадью 1,9 кв.м., комната Б площадью 14,4 кв.м., 1-й этаж помещение II (ком. 1, 2, 3) площадью 57,1 кв.м., помещение III (ком. 1) площадью 2 кв.м., помещение IV (ком. 1, 2) площадью 59,3 кв.м., комната Б площадью 17,3 кв.м., 2-й этаж помещение II (ком. 1 и 2), площадью 58,2 кв.м., помещение III (ком. 1), площадью 1,9 кв.м., помещение IV (ком. 1, 2) площадью 66,1 кв.м., помещение Б площадью 17,3 кв.м., 3-й этаж помещение III (ком. 1, 2) площадью 58,1 кв.м., помещение IV (ком. 1) площадью 1,9 кв.м., помещение III (ком. 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) площадью 184,6 кв.м., помещение IV площадью 17,1 кв.м., комната А площадью 16,3 кв.м., комната Б площадью 17,5 кв.м. распложенные в нежилом здании по адресу: <...> самовольной постройкой.
Возложена обязанность на ООО «Вилион» снести (демонтировать) нежилые помещения - подвал помещение 1 (ком. 1, 2, 3 ,4, 5), площадью 117 кв.м., помещение II (ком. 1) площадью 1,9 кв.м., комната Б площадью 14,4 кв.м., 1-й этаж помещение II (ком. 1, 2, 3) площадью 57,1 кв.м., помещение III (ком. 1) площадью 2 кв.м., помещение IV (ком. 1, 2) площадью 59,3 кв.м., комната Б площадью 17,3 кв.м., 2-й этаж помещение II (ком. 1 и 2), площадью 58,2 кв.м., помещение III (ком. 1), площадью 1,9 кв.м., помещение IV (клм. 1, 2) площадью 66,1 кв.м., помещение Б площадью 17,3 кв.м., 3-й этаж помещение III (ком. 1, 2) площадью 58,1 кв.м., помещение IV (ком. 1) площадью 1,9 кв.м., помещение III (ком. 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) площадью 184,6 кв.м., помещение IV площадью 17,1 кв.м., комната А площадью 16,3 кв.м., комната Б площадью 17,5 кв.м. распложенные в нежилом здании по адресу: <...> самовольной постройкой. Возложена обязанность на истца снести нежилые помещения чердака (мансарды) помещение III (ком. 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 8, 9) площадью 117,6 кв.м., помещение IV площадью 17,1 кв.м., комната А площадью 16,3 кв.м., комната Б площадью 17,5 кв.м. распложенные в нежилом здании по адресу: <...> признано отсутствующим зарегистрированное право на объекты.
Возложена обязанность на ИП ФИО1 снести (демонтировать) нежилые помещения чердака (мансарды) помещение III (ком. 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 8, 9) площадью 117,6 кв.м., помещение IV площадью 17,1 кв.м., комната А площадью 16,3 кв.м., комната Б площадью 17,5 кв.м. распложенные в нежилом здании по адресу: <...> признано отсутствующим зарегистрированное право на объекты.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года решение Арбитражного суда гор. Москвы от 31 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Решением Таганского районного суда гор. Москвы от 16 апреля 2024 года взыскано с ФИО1 в пользу Префектуру ЦАО Москвы расходы за демонтаж самовольных объектов в сумме 541 486 рублей.
По сведениям Управления Росреестра по гор. Москве собственником нежилого помещения площадью 151,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006029:2237 по адресу: <...> является ФИО1
ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости нежилого помещения площадью 151,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006029:2237 по адресу: <...>.
Управлением Росреестра по гор. Москве отказано в совершении заявленных действий, в виду отсутствия документов для совершения данного действия.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года признано незаконным решение Управление Росреестра по Москве от 25 апреля 2022 года об отказе ФИО1 в прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета. Возложена обязанность на Управление Росреестра по гор. Москве осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости площадью 151,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006029:2237 по адресу: <...> на основании заявления ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04 сентября 2023 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года отменено. Постановлено новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения, а именно: размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.
Согласно части 5 статьи 40 указанного Закона при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 42 того же Закона государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
В силу статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 26 названного выше Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 не утратила право самостоятельного обращения к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов, позволяющих сделать вывод о внесении сведений в ЕГРН об отсутствии права собственности на объект недвижимого имущества и снятии с регистрационного учета объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 151,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006029:2237, расположенным по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Управления Росреестра по городу Москве внести сведения в ЕГРН об отсутствии у ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006029:2237, распложенным по адресу: <...>, и снятии указанного объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по городу Москве об обязании внести сведения в ЕГРН об отсутствии права собственности на объект недвижимого имущества и снятии с кадастрового учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 г.
Судья О.Ю. Неревяткина