К делу №2-569/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

27 июля 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гержа Г.И.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по в г. Новокубанске и взыскать с него судебные расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником вышеуказанного дома с конца 2021 года. Ответчик в этом доме зарегистрирован, но не проживает с 2000-го года, так как проживает в другом доме, однако с регистрационного учета не снимается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель просила суд истцу в иске отказать, так как ответчик с регистрационного учета из спорного жилья снялся.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 22.04.2022 года, истец является собственником жилого дома, расположенного по в г. Новокубанске с 17.12.2021 года (л. д. 21-22).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действительно, как следует из адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки ответчик (л. д. 25).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, данная регистрация ответчика по месту жительства в доме истца подтверждает факт места жительства ответчика. По утверждениям истца, данная информация носит недостоверный характер, так как дом истца не является местом жительства ответчика.

Сторонами не оспаривалось, что они являются родными братьями, до декабря 2021 года дом принадлежал отцу истца и был продан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что ответчик в доме истца не проживает длительное время. Этот факт подтвержден также справкой о составе проживающих, согласно которой в спорном доме истца проживает сам истец, а ответчик не проживает с 2000 года. Справка дана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении более двадцати лет, утратил в силу этого право пользования спорным жилым помещение, поэтому спорное жилое помещение не является к настоящему времени его местом жительства и регистрация ответчика в нем по месту жительства не соответствует действительности, нарушает законные права и интересы истца. С целью восстановления нарушенных прав истца, суд удовлетворяет иск в этой части.

Что касается доводов представителя ответчика, что ответчик снялся с регистрационного учета к моменту проведения судебного заседания, то суд считает данные доводы во-первых не доказанными, так как представителем ответчика представлена копия паспорта ответчика, а в силу требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, незаверенная надлежащим образом копия документа не является доказательством, а во-вторых, несущественными для рассматриваемого спора, так как регистрация ответчика, это лишь одна из производных от фактического права пользования жилым помещением, а истцом ставились требования относительно права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома истца.

Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 300 рублей (л. д. 8-9) и понесены расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления (л. д. 11).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд считает доказанным, что вышеуказанные расходы истец понес в связи с рассмотрением дела в суде, то есть они являются судебными по своей сути и они должны быть взысканы в его пользу с ответчика, как с лица, не в пользу которого судом принято решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 03 03 № . . .) удовлетворить.

Признать ФИО3 В.ича (паспорт серия 03 22 № . . .), ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, .

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 В.О. по вопросам миграции ОМВД РФ по Новокубанскому району с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, .

Взыскать с ФИО3 В.ича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек и расходы на составление искового заявления в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1800 (Одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.