Решение по делу № 2-327/2026 от 26.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-327/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-006802-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – заемщик/клиент, ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к Банку «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке. В связи с поданным заемщиком заявлением, ему был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 151 534,08 руб., с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 458 815,14 руб., из которых: 432 356,02 руб. – основной долг; 26 458,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 0,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 0,46 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником после его смерти является супруга ФИО2

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и иных наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 458 815,14 руб., из которых: 432 356,02 руб. – основной долг; 26 458,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 0,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 0,46 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13970,00 руб.

Определением суда от 22.10.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 13.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность оплатила, предоставила письменные пояснения, в которых указала, что в иске следует отказать, так как задолженность погашена, кредитный договор закрыт.

От истца поступило заявление о том, что ответчик 13.11.2025 полностью оплатила задолженность по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13970,00 руб.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцу направлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым ФИО1 просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам. Предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования. Предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. Направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Выдать УНК и пароль (л.д. 10).

Заполнив и подписав данное заявление, ответчик заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 11-14).

В материалы дела представлены правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (правила ДБО) (л.д. 15-20), которыми определены общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке, в том числе выполнения операций с использованием технологии безбумажный офис в виде электронного документа с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн и возможностью использования простой электронной подписи, предоставления доступа путем направления SMS/Push-сообщения.

В соответствии с пунктом 8.3 правил ДБО клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. Электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 21-22) путем подписания заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на потребительские нужды в размере 1 151 534,08 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой на дату заключения договора 9,2% годовых, с ежемесячным платежом в размере 24 015,88 руб. (размер последнего платежа в размере 28 172,34 руб.).

Подписав электронной подписью кредитный договор, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 кредитного договора).

В силу п. 17 кредитного договора, Банк перечислил денежную сумму на счет № в размере 1 151 534,08 руб. (л.д. 28).

Таким образом, Банк выполнил условия по кредитному договору в полном объеме.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно предоставленным расчетам истца, задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 458 815,14 руб., из которых: 432 356,02 руб. – основной долг; 26 458,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 0,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 0,46 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 указанного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить полученную заемщиком денежную сумму.

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 (супруга).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО).

1/2 доля прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), на дату смерти наследодателя составляет 192 971,48 руб.

Кроме того, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Рав 4, 2016 года выпуска.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес нотариуса ФИО4 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита (л.д. 32), а также в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 36).

Как указано выше, задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 458 815,14 руб., из которых: 432 356,02 руб. – основной долг; 26 458,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 0,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 0,46 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 28-30).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по спорному кредитному договору.

Таким образом, объем наследственного имущества, позволяет взыскать задолженность по рассматриваемому договору.

Вместе с тем, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Истцом данный факт подтверждается.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик полностью уплатил сумму задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 815,14 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент обращения в суд сумма задолженности за спорный период была определена истцом верно, что не оспаривалось ответчиком, платежи в счет ее погашения поступили в процессе рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины обосновано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13970 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 458815 рублей 14 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова