Дело № 1-216/2023

УИД 25RS0013-01-2023-001589-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 24 августа 2023 г.

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Головань Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <Дата>, находясь на участке местности расположенном в 6,5 метрах северо-западного направления от <адрес> в <адрес> края, совместно с ФИО2, <Дата> года рождения, в ходе ссоры с последним, из личных неприязненных отношений возникших на почве конфликта между ФИО2 и Свидетель №4, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2 и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия – складной нож, который находился при нем и держа его в правой руке, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанес один удар складным ножом в область туловища ФИО2, то есть в область расположения жизненно важных органов, после чего покинул место совершения преступления, в связи с их повреждением наступила смерть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаивается, показал, что <Дата> он приехал в гости к своей племяннице Свидетель №4 <Дата> Свидетель №4 и он -ФИО1 отправилась к ее подруге Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>. В гостях у Свидетель №5 находились ФИО2 и еще один парень. Все вместе парни с Свидетель №4 и Свидетель №5 распивали спиртное в доме у Свидетель №5. Он в алкоголь не употреблял и он ушел оттуда, примерно в 20 часов 00 минут, когда он спал, раздался звонок на его мобильный телефон, Свидетель №4 по телефону стала говорить, что находится около <адрес>, что её избивают и попросила у него помощи. В связи с чем, он сразу же пошел к ней на помощь. При этом пояснил, что при нем всегда находился маленький раскладной ножик. В тот момент, когда он подходил к месту, которое ему назвала Свидетель №4, повернув из-за угла дома и увидев Свидетель №4, он увидел, что знакомый Свидетель №4 -ФИО2 её избивает. При этом он увидел, как тот нанес удар Свидетель №4 рукой по лицу. Он сильно разозлился на ФИО2, он достал свой ножик, который был при нем, разложил его подошел к ФИО2 лицом к лицу, после чего, ФИО2, с размаху ударил его кулаком правой руки в область челюсти, он в ответ сразу же замахнув правую руку с силой ударил ножом, расположенном в правой руке в область туловища в район печени. Далее, он развернулся, и положил нож к себе в карман, и стал уходить, так как не хотел более никого убивать и понимал, что если останется, к нему привяжутся люди с джипа, которые видели все происходящее. После того, как он скрылся с места совершенного им преступления, он скрывался в городе Владивосток, периодически заходил в гости к своему знакомому по адресу: <адрес>. Там его и настигли сотрудники полиции, после чего провели обыск в указанной квартире, где обнаружили патроны боевые, пистолет «<данные изъяты>», а также обрез.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, а именно:

-показаниями ФИО1 на месте от <Дата>, (т.1л.д.101-107) согласно которым обвиняемый ФИО1 показал об обстоятельствах совершенного преступления, на месте подтвердив свои показания, продемонстрировав локализацию и механизм нанес нения удара ножом;

-показаниями обвиняемого ФИО1 от <Дата> (т.1 л.д.115-118) на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым он подтверждает данные им ранее показания, вину признает и в содеянном раскаивается. Желает дополнить, что до инцидента его родственнице Свидетель №4 приходили сообщения на телефон об угрозах, он переживал за происходящее с Свидетель №4, в связи с чем, увидев происходящее в тот день, он сразу испугался за Свидетель №4, подошел к ФИО2 разобраться, и в результате ударил его один раз ножом.

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что от ФИО2 имеет дочь, они знакомы более 12 лет, ранее он проживал в <адрес>. <Дата> около 11 часов 00 минут она встретила ФИО2 на автовокзале, который как он сказал, приехал в <адрес>, чтобы встать на учет в ОМВД России по <адрес>, а также перестелить крышу на доме барачного типа Свидетель №5 Примерно около 13 часов она пришла в гости к Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>, где у неё дома находились: ФИО2, Свидетель №5, ФИО4, они распивали спиртные напитки. В гостях у Свидетель №5 помимо вышеуказанных лиц, находилась еще Свидетель №4, ФИО1, все кроме её распивали спиртное. Около 18 часов она снова пошла в гости к Свидетель №5, при этом расстояние от её дома до дома Свидетель №5 незначительное, 1,5-2 минуты спокойной ходьбы. В это время она увидела, как из барака, где живет Свидетель №5 вышел ФИО1, который направился в сторону дома, где ранее жила Свидетель №4 – <адрес>, поскольку в ходе общения она поняла, что живет он именно там. Когда она пришла к Свидетель №5, то дома находились те же самые лица, кроме ФИО1 Никаких конфликтов между ними не было, телесных повреждений ни у кого не было. Она посидела с ними, пообщалась и ушла от них примерно в 19 часов 00 минут, при этом когда она уходила дала ФИО2 500 рублей, на личные расходы. Свидетель №4 также вышла из квартиры Свидетель №5 и села к себе в автомашину, пыталась уехать. ФИО2 тогда решил сходить в магазин, и они вместе с ним вышли из дома и пошли вместе по дороге, ФИО2 пошёл в магазин, а она к себе домой. Когда они шли по дороге, они разошлись с ФИО2 на развилке и пошли в разные стороны, он в сторону магазина «<данные изъяты>», а она в сторону своего дома. Когда она шла, то обратила внимание, что к ФИО2 подъехала Свидетель №4 на своей автомашине <данные изъяты>, и как она поняла, предложила довезти ФИО2, поскольку увидела, как тот сел в машину и они уехали в сторону магазина «<данные изъяты>», а она пошла к себе домой. О случившемся она узнала в 21 час 25 минут из видео, которая скинула ей знакома;

-допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО2 приходился ему сыном. Характеризует сына положительно. Он работал и проживал в городе <адрес> на <данные изъяты>. Проживал он в городе <адрес> с сожительницей. В начале мая он видел ФИО2 в крайний раз. <Дата> его положили в больницу, и он находился в больнице. В начале июля его выписали с больницы, и он приехал домой. Когда он приехал домой, ему соседи сообщили, что его сына убили, об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. ФИО1 ему не знаком;

-показаниями свидетеля Свидетель №8 от <Дата> (Т.1 л.д.142-146) на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что <Дата> около 19 часов 00 минут он в своей машине вместе с ним в автомобиле находились Свидетель №3 и Свидетель №1 припарковался около магазина «<данные изъяты>» в районе 20 шахты, при этом так же на парковке стоял автомобиль «<данные изъяты>» в кузове темного цвета, передняя часть которой была обращена в сторону здания бывшего кинотеатра «<данные изъяты>», он же припарковался сзади нее, то есть перед его машины был направлен в задняя часть «<данные изъяты>», при этом расстояние до машины было примерно 3 метра. Пока его товарищи собирались, чтобы выйти в магазин, то внезапно автомобиль «<данные изъяты>» плавно покатилась назад, то есть водитель данный машины включил задний ход и стал двигаться назад. Он стал сигналить, а также Свидетель №3 и Свидетель №1 стали кричать остановиться, то есть они всеми способами пытались привлечь внимание водителя, чтобы тот остановился. Однако все равно, водитель данной машины не останавливался и таким образом автомобиль «<данные изъяты>» плавно своей задней частью, врезалась в переднюю частью его машины и остановилась. Он и Свидетель №1 вышли из машины, подошли к водительской двери, увидели, что за рулем сидела женщина на вид около 30 лет, в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по ее лицу, несвязной речи и поведению, как выяснилось позже фамилия ее Свидетель №4. Видя, что она не отдает отчет своим действиям, они с Свидетель №1.через открытое окно заглушили ее автомобиль и вытащили ключи из замка зажигания, чтобы она никуда не уехала. Далее насколько помнит со стороны магазина «Овощи и фрукты» к ним подошел молодой парень, на вид 30 лет, как позже оказалось зовут ФИО2, так он им представился, как он понял он был с данной девушкой, в руках был пакет с бутылками. Они стали с ним обсуждать действия водителя «Мазда Демио», учитывая, что она врезалась в них, и ей нельзя находится за рулем из-за ее состояния опьянения, ФИО2 также находится в состоянии опьянения, они в ходе разговора пришли к тому, чтобы машина никуда с места не двигалась, отдав ключи от машины ему. С ФИО2 у них вообще никакого конфликта не было, никто никого не бил, он действительно вел себя спокойно. Далее водитель «<данные изъяты>» вышел из машины, кричала, вела себя неадекватно, требовала, чтобы ей отдали ключи и она поедет дальше. Допустить они этого не могли, так как она представляла опасность для участников дорожного движения и людей, ФИО2был с ними согласен, поэтому она только кричала на них. Данная девушка стала кричать, что вообще это они в нее врезались и заднюю часть ее машины помяли, была в общем словесная перепалка. ФИО2 также пытался успокоить Свидетель №4, данная девушка находясь на улице, стала звонить по телефону, как он понял человеку называя его «<данные изъяты>». Около 19 часов 40 минут, со стороны киоска «<данные изъяты>» он увидел, что идет пожилой, крепкий мужчина, на вид возрастом около 50 лет, ФИО1 целенаправленно направился к ФИО2, а Свидетель №4 села в свою машину. ФИО1 подошел к ФИО2, что-то произнес себе под нос, он не слышал, что он сказал и нанес насколько помнит правой рукой с ножом, удар в область живота справа в область печени ФИО2, от чего ФИО2 сначала пытался устоять на ногах, а после упал на асфальт на левый бок. Он сразу же увидел у ФИО2 обильное количество крови в области правого бока, которая текла на асфальт. В это время ФИО1, держа в руках этот нож, отошел примерно на 5 метров от ФИО2 и сел на корточки около лужи и стал мыть лезвие ножа. Свидетель №4 сначала сидела в салоне своего автомобиля, но потом вышла из него так как все стали кричать, так как вокруг ФИО2 была лужа крови. Они все были в шоке от увиденного, стали кричать ФИО1 зачем он это сделал, тот поднялся на ноги, махнул рукой и молча ушел в сторону киоска «Овощи и фрукты» и далее потерялся из виду. Нож он забрал с собой. О том, что ФИО2 скончался он уже узнал позднее, кто-то сообщил из людей, так приехали еще и сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 от <Дата> (т. 1 л.д. 151-154) на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что <Дата> примерно 19 часов 20 минут она совместно со своими коллегами по работе Свидетель №8 и Свидетель №1, <Дата> года рождения, по дороге домой решили заехать в магазин «<данные изъяты>». Данный магазин расположен в <адрес>. Автомобилем управлял Свидетель №8, у него автомобиль «<данные изъяты>», в кузове темно-зеленого цвета. Подъехав к магазину Свидетель №8 припарковал автомобиль параллельно магазину, встав за автомашиной <данные изъяты>, примерно на расстоянии около 2-3 метров. <данные изъяты> была обращена передом в сторону бывшего кинотеатра «<данные изъяты>». Она сидела на переднем пассажирском сиденье. В этот момент когда Свидетель №8 припарковал автомобиль, но они еще не успели выйти из автомобиля. В их автомобиль врезался автомобиль, стоящий перед ими. То есть водитель стоящего автомобиля впереди их сдавал назад и врезался в них, при этом как она поняла несколько раз, врезался. После чего, они вышли из их автомобиля и направились к автомобилю который врезался в них. Они подошли к автомобилю и увидели на сидящем на водительском месте автомобиля девушку. Данную девушку она сразу узнала, это была Свидетель №4, с который они учились в одой школе в <адрес>, только она была младше ее на несколько лет. При этом в салоне автомобиля Свидетель №4 никого не было, она была одна. Кто-то из парней, то есть Свидетель №8 или Свидетель №1 из автомобиля Свидетель №4 вытащил из замка зажигания ключ. При этом Свидетель №4 была в сильном алкогольном опьянении так как ее речь была невнятной, общалась нецензурной бранью, собиралась куда-то уехать. В этот момент к ним подошел парень по имени ФИО2, ей данный парень знаком так как в том году они были на речке с общими друзьями, где и познакомились. ФИО2 шел со стороны где расположен фруктовый магазин. ФИО2 был одет в футболку черного цвета, спортивные штаны черного цвета. ФИО2 подошел к автомобилю Свидетель №4, где они все стояли. При этом Свидетель №1 также как и она знала ФИО2. Свидетель №8 предложил Свидетель №4 оплатить ремонт автомобиля, так как Свидетель №4 своим автомобилем повредила автомобиль Свидетель №8 Свидетель №4 не понравилось предложение Свидетель №8, она стала громко кричать и выражаться нецензурной бранью. Она видела, как ФИО2 зашел в магазин «<данные изъяты>». В этом момент она решила сходить к себе домой, для того чтобы положить вещи с работы, она отсутствовала примерно 10-15 минут. Вернувшись к магазину «<данные изъяты> <данные изъяты>» Свидетель №4 с Свидетель №8 и Свидетель №1 также стояли возле ее автомобиля и разговаривали на повышенных тоннах. ФИО2 также стоял радом, он хотел сесть в салон автомобиля Свидетель №4, но Свидетель №4 стала кричать на него нецензурной бранью и ФИО2 отошел от ее автомобиля. В этот момент Свидетель №4 находилась в салоне своего автомобиля. Она стояла спиной к магазину, лицом к автомобилю. В этот момент со стороны <адрес>, она увидела, что в нашу сторону идет мужчина. На вид мужчине около 50 лет, он был одет в джинсовку светло-синего цвета, кепку темно-зеленого цвета. Как она поняла, Свидетель №4 увидев данного мужчину вышла из автомобиля и подошла к ФИО2 и стала предъявлять претензии и кричать нецензурной брань. ФИО2 сказал Свидетель №4 чтобы она отошла от него и не выражалась в отношении него нецензурной бранью, при этом ФИО2 оттолкнул ее от себя, а также за оскорбления нанес удар кулаком по лицу Свидетель №4. При этом Свидетель №1 находился рядом с ФИО2 и Свидетель №4, пытался их разнять, чтобы они не дрались. Мужчина который шел в нашу сторону, крикнул: «Отойди от нее, не трогай ее». И она увидела, как из левого внутреннего кармана джинсовки мужчина достал нож, в виде бабочки и стал его вертеть в руке. Данный мужчина ей не известен. Нож у мужчины находился в правой руке. Она закричала: «У него нож». Все произошло быстро, она видела, как данный мужчина подошел к ФИО2 и после этого справой стороны по штанам ФИО2 потекла кровь. ФИО2 стал держаться за правый бок и стал приседать и лег на асфальт. Она очень сильно испугалась. Неизвестный ей мужчина отошел от ФИО2, помыл нож в луже и ушел в сторону <адрес>, Свидетель №4 сидела в салоне своего автомобиля, но потом вышла из него так как все стали кричать, так как вокруг ФИО2 была лужа крови. Она стала пытаться вызвать скорую медицинскую помощь. Они пытались остановить кровь, которая шла, футболка задралась, и она увидела рану справой стороны. При этом ФИО2 дышал, но не разговаривал. Потом приехала скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО2 и увезли как она поняла в больницу. Старший следователем ФИО3 ей Свидетель №3 предъявлена распечатка из СПО СК: АС «<данные изъяты>» с фотографией и данными на ФИО1, она его узнала. Сам ФИО1 ей не знаком, никогда его не видела в <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от <Дата>, (т. 1 л.д. 151-154) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> к ней в гости из <адрес> приехал погасить родной брат её деда - ФИО1 Она его называет «<данные изъяты>». Так как у нее с ним хорошие отношения, он относится к ней как к внучке. Сам ФИО1 проживает в <адрес>, насколько ей известно в районе <адрес>, где и работает. <Дата> примерно в 10 часов 30 минут она отправилась до своей подруги Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, они приехали на автомобиле «<данные изъяты>». В гостях у Свидетель №5 находился ФИО4 и мужчина по имени ФИО2. Ей был известен ФИО2, она его видела несколько раз в гостях у Свидетель №5, он являлся знакомым Свидетель №5. Ей было известно, что ФИО2 проживал в <адрес>, в настоящее время ей известна его фамилия ФИО2. Все вместе они стали распивать спиртное в доме у Свидетель №5, конфликтов между ними не было. Она распивала пиво, все остальные водку предполагает, что ФИО1 тоже пил спиртное. Через некоторое время у нее закончились сигареты, она решила съездить в магазин. С ней в магазин поехал ФИО2, они поехали на автомобиле «<данные изъяты>». В магазине она приобрела сигареты, ФИО2 в магазин не заходил, сидел в автомобиле. После чего, вернулись в дом к Свидетель №5, но ФИО1 в гостях у Свидетель №5 не было. Она интересовалась у Свидетель №5, где ФИО1, на что ей Свидетель №5 сообщила, что он ушел. Примерно в 19 часов 30 минут <Дата> ее попросили съездить в магазин за спиртным, ФИО2 поехал с ней, так как ему дал денежные средства ФИО4 Они с ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» отправились в магазин «<данные изъяты>». Данный магазин расположен в <адрес>. Она остановила автомобиль «<данные изъяты>» рядом с магазином «<данные изъяты>», не успела заглушить автомобиль, как почувствовала, что в их автомобиль кто-то врезался. Первым из автомобиля вышел ФИО2, после вышла из автомобиля она. Выйдя из автомобиля она увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль «<данные изъяты>». С ФИО2 на тот момент разговаривали двое парней, она поняла на тот момент, что это водитель и пассажир с автомобиля «<данные изъяты>». Она вмешалась в разговор у нее произошёл конфликт с этими двумя парнями. Данные парни ей не знакомы. В ходе конфликта один из парней подошел к её автомобилю у вытащил из замка зажигания ключ, её это взбесило. Она данному парню сказала, чтобы он вернул ключ, на что парень сказал, что ключ находиться под крылом. Она решила позвонить ФИО1, чтобы он разобрался с парнями, помог уладить конфликт и села в свой автомобиль. Когда она позвонила ФИО1, тот взял трубку и сообщил, что сейчас подойдет, она ему также сообщила где они находятся. ФИО2 находился рядом с магазином, на улице, парни с автомобиля «<данные изъяты>», находились также с ним рядом, насколько помнит. Видела она их через боковое зеркало автомобиля, то есть фактически они находись сзади машины. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то все это время она сидела в автомобиле и не смотрела что происходит на улице. Далее она услышала какие-то громкие крики, а также в боковое зеркало автомобиля увидела, как упал ФИО2. Она вышла из автомобиля, осмотрелась и увидела, как ФИО1 удаляется за магазин «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. В 4 метрах от автомобиля, она увидела лежащего на асфальте ФИО2, она подошла к нему и увидела, рядом с ним лужу крови, его футболка была полностью пропитана кровью. Она решила поднять футболку и увидела рану с правой стороны его тела, из данной раны шло очень много крови. При этом ФИО2 дышал, глаза его были открыты, но не разговаривал. Рядом с ФИО2 были два парня из автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», которые были в шоке и кричали, из-за произошедшего. Далее, у нее опять произошел конфликт с парнями с автомобиля «<данные изъяты>», они кричали на нее, что из-за неё, как она поняла, ФИО1 нанес удар ножом ФИО2. Она не видела, как именно ФИО1 подошел к ФИО2, и как нанес ему удар ножом.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, (т.1.л.д.155-159) на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что <Дата> после 17 часов 00 минут за ним домой приехали его друзья Свидетель №8 и Свидетель №3, и они направились в <адрес> на «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №8 Примерно в 18 часов 30 минут <Дата> они прибыли в <адрес> и решили заехать в магазин «<данные изъяты>», который расположен в районе остановке «<данные изъяты>». Свидетель №8 решил припарковаться свой автомобиль рядом с магазином. Рядом с данным магазином на парковке стоял автомобиль «<данные изъяты>» в кузове темного цвета, передняя часть которой была обращена в сторону кинотеатра «<данные изъяты>», то есть машина «<данные изъяты>» стояла параллельно магазину. Свидетель №8 припарковался перед автомобилем «<данные изъяты>», передняя часть его автомобиля была направлен в заднюю частью «<данные изъяты>», при этом расстояние до машины было примерно 3 метра. В какой-то момент когда они собирались выйти из автомобиля, автомобиль «<данные изъяты>» плавно поехала задним ходом в их автомобиль. Свидетель №8 стал сигналить, а также он и Свидетель №3 стали кричать остановиться, то есть они всеми способами пытались привлечь внимание водителя, чтобы тот остановился. Однако все равно, водитель данной машины не останавливался и таким образом автомобиль «<данные изъяты>» плавно своей задней частью, врезалась в переднюю частью его машины и остановилась. Он, Свидетель №8 и Свидетель №3 вышли из автомобиля, подошли к водительской двери, увидели, что за рулем сидела женщина на вид около 30 лет. Данная женщина ему знакома не была. Насколько он понял, Свидетель №3 была знакома данная женщина. Данная женщина была в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по ее лицу, несвязной речи и поведению. При этом одежда женщина была грязная и на лице у нее имелись ссадины. Понимая, что женщина не понимает происходящую ситуацию ввиду алкогольного опьянения, они с Свидетель №8 через открытое окно заглушили ее автомобиль и вытащили ключи из замка зажигания, чтобы она никуда не уехала и никого не задавила, так как рядом была детская площадка. Далее со стороны магазина «<данные изъяты>» к ним подошел молодой парень, по имени ФИО2. Данный парень ему был знаком, они с ним пару раз пересекались на рыбалках на территории края. При этом ФИО2 был чуть выпивший, так как от него исходил запах алкоголя, но при этом вел себя нормально. Как он понял, он был с данной девушкой, в руках был пакет с овощами. Они стали с ним обсуждать действия водителя «<данные изъяты>», учитывая, что она врезалась в них, и ей нельзя находится за рулем из-за ее состояния опьянения, ФИО2 также находится в состоянии опьянения, они в ходе разговора пришли к тому, чтобы машина никуда с места не двигалась. ФИО2 с ними согласился, и они отдали ключи от машины ему. С ФИО2 у них никакого конфликта не было. Далее водитель «<данные изъяты>» девушка вышел из автомашины, кричала нецензурной бранью, вела себя неадекватно, требовала, чтобы ей отдали ключи, и она поедет дальше. Допустить они этого не могли, так как она представляла опасность для участников дорожного движения и людей, и ФИО2 был с ними согласен. Водитель «<данные изъяты>» стала кричать, что вообще это они в нее врезались и заднюю часть ее машины помяли, была, в общем, словесная перепалка. ФИО2 также пытался успокоить данную женщину, но девушка не успокаивалась. В какой-то момент, данная девушка, находясь на улице у магазина, стала звонить по своему мобильному телефону, обращалась к человеку по телефону называя его «<данные изъяты>». При этом, просила его прийти на место, к магазину где они находились, как она выразилась чтобы разобраться с этим человеком. Примерно через 5 минут, со стороны киоска «<данные изъяты>» он увидел, что идет пожилой, крепкий мужчина, на вид возрастом около 60 лет. В тот момент, когда в зоне видимости появился ФИО1, девушка стала внезапно конфликтовать с ФИО2 высказывая в его адрес нецензурную брань. ФИО2 слова Свидетель №4 оскорбили, он сказал Свидетель №4, чтобы она отошла от него и не выражалась в отношении него нецензурной бранью, при этом ФИО2 оттолкнул её от себя, а также за оскорбления нанес удар кулаком по лицу Свидетель №4. Он находился рядом с ФИО2 и Свидетель №4, пытался их разнять, чтобы они не дрались. ФИО1 направился к ФИО2, при этом в его правой руке он увидел нож по типу раскладной, длина лезвия около 12 см, на рукоятке кнопочка фиксации лезвия, рукоятка темная, при этом он крутил данный нож в правой руке. Насколько он помнит Свидетель №4 стояла с ФИО2. ФИО1 подошел к ФИО2 молча, и нанес насколько помнит правой рукой с ножом, удар в область живота справа в область печени ФИО2, от чего ФИО2 сначала пытался устоять на ногах, а после упал на асфальт на левый бок. Он сразу же увидел у ФИО2 обильное количество крови в области правого бока, которая текла на асфальт. В это время ФИО1, держа в руках этот нож, отошел примерно на 5 метров от ФИО2 и сел на корточки около лужи и стал мыть лезвие ножа. Свидетель №4 села в салон своего автомобиля, но потом вышла из него так как все стали кричать, так как вокруг ФИО2 была лужа крови. ФИО1 ушел в сторону киоска «<данные изъяты>» и далее потерялся из виду. Нож он забрал с собой. Он попытался догнать ФИО1, но он ему сказал: «не иди за ним, он тебя застрелит». О том, что ФИО2 скончался он уже узнал позднее, кто-то сообщил из людей. Он считает, что ФИО1 шел целенаправленно убивать ФИО2, поскольку четко нанес удар в бок, где расположена печень, в жизненно важный орган человека. Ему незнаком ФИО1, никогда его не видел;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 от <Дата>, (т.1 л.д.160-162) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> утром к ней в гости приехали Свидетель №4 совместно с ФИО1, они стали употреблять алкоголь. Примерно в 19 часов 30 минут <Дата> она попросила Свидетель №4 съездить в магазин за спиртным, после чего Свидетель №4 согласилась, и они снова вместе с ФИО2 поехали в магазин на машине Свидетель №4 Перед тем, как Свидетель №4 поехала в магазин, она посоветовала ей поехать в магазин «<данные изъяты>». Данный магазин расположен в <адрес>. Она осталась дома. По итогу она прождала Свидетель №4 и ФИО2 у себя дома, однако они так и не вернулись. Через какое-то время к ней приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что ФИО2 к ней не вернется, что его убили Зачем ФИО1 убил ФИО2, ей не известно, когда они находились у нее в гостях, конфликтов между ними не было, что у них произошло между собой, ей не известно;

-показаниями свидетеля Свидетель №6 от <Дата>, (л.д.163-166) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует <Дата> с 09 часов 00 минут он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО5 Вечером, примерно в 20 часов 00 минут из дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщили, что необходимо проехать по адресу: <адрес> для оказания помощи в связи с тем, что по указанному адресу было совершено преступление. Они проехали по вышеуказанному адресу и обнаружили на участке местности возле <адрес> вышли из служебного автомобиля, подошли к людям, находящихся на указанном участке местности, после чего спросили у них, что произошло. Им сообщили, что на указанном участке местности произошло убийство, что человека ударили ножом, и его увезла бригада СМП до их приезда;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей суду, <Дата> примерно в 20 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина и попросил аптечку, после чего сказал, что под магазином умирает человек. Она выбежала на улицу и увидела, людей два автомобиля. Далее она подошла поближе и увидела на земле лежащего мужчину на левом боку, он был в крови;

-показаниями свидетеля Свидетель №7 от <Дата> (т.1л.д.169-172) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности врача (фельдшера) выездной бригады Службы Скорой Медицинской Помощи КГБУЗ «Партизанская ГБ №___». <Дата> она находилась на дежурных сутках в составе бригады СМП. <Дата> в 20 часов 10 минут на станцию СМП поступил вызов о том, что возле магазина алкомаркета в районе <адрес> по адресу: <адрес> необходимо оказание медицинской помощи ФИО2 <Дата> года рождения. Далее она в бригаде СМП совместно с мед. сестрой ФИО6 выехала по вышеуказанному адресу для оказания медицинской помощи. Примерно в 20 часов 21 минуту <Дата> она прибыла на место на улицу вблизи дома по адресу: <адрес>. На земле она обнаружила ФИО2 Возле ФИО2 находились очевидцы произошедшего, которые по обстоятельствам получения ФИО2 телесных повреждений ничего не могли пояснить. Далее она подошла к ФИО2, осмотрела его. При осмотре больной был без сознания, лежал в луже крови. На слуховые и болевые раздражители не реагировал. Реакция на свет слабая. По боковой поверхности справа, ниже 12 ребра в проекции печени имелась резаная рана до 5 см. ФИО2 был поставлен диагноз – проникающее ранение брюшной полости с поражением печени, геморрагический шок, агональное состояние. После осмотра ФИО2, ей была оказана ему первая медицинская помощь, после чего было принято решение доставить его в КГБУЗ «Партизанская ГБ №___» для оказания медицинской помощи последнему, его положили на носилки и погрузили в автомобиль СМП, после чего направились в КГБУЗ «Партизанская ГБ №___», расположенную по адресу: <адрес>. По дороге в больницу, она продолжала оказывать ФИО2 первую помощь, однако спасти ФИО2 не удалось, в 21 час 00 минут по пути в КГБУЗ «Партизанская ГБ №___» была констатирована биологическая смерть ФИО2, после чего было принято решение доставить труп ФИО2 в морг КГБУЗ «Партизанская ГБ №___». В 21 час 03 минуты труп ФИО2 был доставлен в морг КГБУЗ «Партизанская ГБ №___», расположенный по адресу: <адрес>, после чего она в бригаде СМП поехала на следующий вызов;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение Партизанского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 17-20);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6,5 метрах северо-западного направления от <адрес> в <адрес> края, имеющий географические координаты <адрес> изъяты стеклянная бутылка, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с лужи бурого цвета(т. 1 л.д. 21-25);

-протоколом выемки от <Дата>, (т. 1 л.д. 190-192) согласно которому, у Свидетель №4 изъят мобильный телефон <данные изъяты>

- протоколом выемки от <Дата>, (т. 1 л.д. 197-199) согласно которому, Партизанском межрайонном отделении ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», по адресу: <адрес> изъяты образец крови, одежда трупа ФИО2 ;

-протоколом выемки от <Дата>, (т.1 л.д. 202-204) согласно которому, в ОП №___ УМВД России по городу Владивосток, по адресу: <адрес> изъят складной, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2;

-протоколом обыска от <Дата>, (т.1 л.д. 178-183) согласно которому произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят, в том числе складной нож;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №___ г.(т. 1 л.д. 207-214) от <Дата>, согласно выводам которой: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 колото-резаная рана передней боковой поверхности брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с ранением мягких тканей брюшной полости, хрящевой части 8-го ребра справа, диафрагмы и правой доли печени;

2. Раневой канал раны на передней боковой поверхности брюшной стенки справа идет справа налево, сличи снизу вверх, спереди назад, проникает в правую брюшную полость с повреждением хрящевой части 8-го ребра справа по передней подмышечной липни, далее раневой канал проходит через диафрагму, в правую долю верхнего сегмента печени и слепо заканчивается в ткани печени. Общая длина раневого канала около 15 см;

3. Данное телесное повреждение возникло незадолго до смерти (от нескольких минут, возможно до нескольких десятков минут);

4. В начальном периоде этого времени ФИО2 мог совершать активные действия - говорить, ходить и т.д.);

5. Колото-резаная рана передней боковой поверхности брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с ранением мягких тканей брюшной полости, хрящевой части 8-го ребра справа, диафрагмы и правой доли печени возникла от действия колюще-режущего предмета, например, клинка ножа, за несколько минут или десятков минут до наступления смерти;

6. Колото-резаная рана передней боковой поверхности брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с ранением мягких тканей брюшной полости, хрящевой части 8-го ребра справа, диафрагмы и правой доли печени опасна для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. <Дата> «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н от 24.04.08r, МЗиСР РФ;

7. Связь между колото-резаной раной передней боковой поверхности брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с ранением мягких тканей брюшной полости, хрящевой части 8-го ребра справа, диафрагмы и правой доли печени и причиной смерти гр. ФИО2 прямая причинная;

8. Смерть гр. ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаной раны передней боковой поверхности брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с ранением мягких тканей брюшной полости, хрящевой части 8-го ребра справа, диафрагмы и правой доли печени;

9. В момент причинения телесных повреждений нападавший мог находится от стоящего гр. ФИО2 в различном положении;

10. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 2.3%. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствуем средней степени алкогольного опьянения;

11. При судебно-химическом исследовании желчи от трупа наркотические и психотропные вещества не обнаружены;

-заключением эксперта №___ от <Дата>, (т. 1 л.д. 220-222) согласно выводам которой, след пальца руки, выявленный на бутылке, представленной на исследование, для идентификации личности пригоден. Этот след оставлен мизинцем левой руки ФИО2 <Дата> года рождения;

-заключением эксперта №___ от <Дата>, (т. 1 л.д. 226-229) согласно выводам которой, группа крови ФИО2 - О??. На смывах, футболке и трико обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО2;

-заключением эксперта №___ от <Дата>, (т. 2 л.д. 21-25) согласно выводам которой, складной нож, изъятый <Дата> в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и соответствует нормативным требованиям ГОСТ Р №___ «Ножи туристические и специальные спортивные. ОТУ», установленным для туристических ножей, и к холодному оружию не относится;

-Заключением эксперта №___ от <Дата>, (т. 2 л.д. 38-40) согласно выводам которой, ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО1 каким- либо психическим расстройством ко времени производства по уголовному делу не страдает и способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей;

-заключением эксперта №___ от <Дата>, (т. 2 л.д. 46-49) согласно выводам которой, группа крови ФИО2 - О??. На предоставленном на исследование складном ноже крови не обнаружено;

-заключением эксперта №___ от <Дата>, (т. 2 л.д. 57-59) согласно выводам которой, нож, изъятый в ходе выемки <Дата> по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом, является туристическим и к холодному оружию не относится;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, (т. 2 л.д. 64-66) согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, (т. 2 л.д. 67) согласно которого нож, изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> признан в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, (т. 2 л.д. 75-78) согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе выемки <Дата> у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что <Дата> в 19 часов 55 минут Свидетель №4 звонила ФИО1;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, (т. 2 л.д. 79) согласно которого мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе выемки <Дата> у свидетеля Свидетель №4 признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Свидетель №4 ;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, (т. 2 л.д. 86-91) согласно которому осмотрены марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с лужи, образец крови трупа ФИО2, одежда трупа ФИО2, складной нож, стеклянная бутылка;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, (т. 2 л.д. 92) согласно которого марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с лужи, образец крови трупа ФИО2, одежда трупа ФИО2, складной нож, стеклянная бутылка, признаны в качестве вещественных доказательств и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>;

ииными документами:

-картой вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата>, согласно которой <Дата> бригада Скорой медицинской помощи, получив вызов в 20 часов 10 минут, выезжала для оказания медицинской помощи ФИО2, и зафиксирована биологическая смерть ФИО2, которая наступила в 21 час 00 минут <Дата> (т.2 л.д. 96-99).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а равно иным вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены, по мнению суда, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, оговоре ими ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется, суду такие сведения также не представлены.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 вину в причинении смерти ФИО2 не отрицал.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <Дата>, находясь на участке местности расположенном в 6,5 метрах северо-западного направления от <адрес> в <адрес> края, совместно с ФИО2, <Дата> года рождения, в ходе ссоры с последним, из личных неприязненных отношений возникших на почве конфликта между ФИО2 и Свидетель №4, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2 и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия – складной нож, который находился при нем и держа его в правой руке, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанес один удар складным ножом в область туловища ФИО2, то есть в область расположения жизненно важных органов, после чего покинул место совершения преступления, в связи с их повреждением наступила смерть.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО2 свидетельствуют его объективно выполненные действия характер и локализация колото-резанного ранения в жизненно-важный орган потерпевшего, в результате которого наступила смерть ФИО2

ФИО1 нанес удар ножом ФИО2 из личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших на почве конфликта между ФИО2 и Свидетель №4

То обстоятельство, что удары были нанесены в жизненно-важный орган с силой, о чем показал подсудимый при допросе его в качестве подозреваемого, суд считает, что это свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.105 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст ФИО1, и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 80, 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> до дня вступления судебного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с лужи, образец крови трупа ФИО2, одежда трупа ФИО2, складной нож, стеклянная бутылка, складной нож) хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, -после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, оставить Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения судебного приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А.Бестфатор