Гражданское дело №
27RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 г.
Индустриальный районный суд
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца ФИО4
с участием ответчика ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от запрета совершать регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от запрета совершать регистрационные действия, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства «Тойота Приус» 2011 г.выпуска государственный регистрационный знак №. Определением судьи Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство был наложен запрет совершения регистрационных действий
в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между ответчиками, при рассмотрении которого было установлено, что ответчик ФИО3 произвел отчуждение транспортного средства «Тойота Приус» 2011 г.выпуска государственный регистрационный знак №. В связи с чем с ответчика ФИО3 была взыскана денежная компенсация за автомобиль, равная половине его стоимости. Автомобиль находится в пользовании истца с момента его приобретения. О наличии запрета совершать регистрационные действия истцу стало известно после получения карточки регистрации в УМВД ГИБДД по . Запрет совершать регистрационные действия нарушает права истца как собственника. В связи с чем просит освободить транспортное средство «Тойота Приус» 2011 г.выпуска государственный регистрационный знак № от запрета совершать регистрационные действия.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, указав на злоупотребление истца правом при предъявлении данного иска. Истец ФИО1 является матерью ответчика ФИО3 Истец на момент совершения сделки знала о наличии притязаний на автомобиль третьих лиц, то есть не являлась добросовестным приобретателем. Сделка являлась мнимой и была направлена на вывод имущества из раздела. Об этой сделки она /ФИО6/ узнала при рассмотрении судом спора о разделе имущества. В настоящее время ответчик ФИО3 денежную компенсацию за автомобиль не выплатил, имеет задолженность по алиментам, взыскание с него затруднительно в связи с наличием неофициального заработка. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением установлено, что транспортное средство «Тойота Приус» 2011 г.выпуска государственный регистрационный знак № являлся совместно нажитым имуществом и был отчужден ответчиком ФИО3 в пользу матери ФИО1 В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация половины стоимости автомобиля в размере 355 750 руб., судебные расходы.
Определением судьи Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Тойота Приус» 2011 г.выпуска государственный регистрационный знак № приняты меры по обеспечению иска: запрет УГИБДД УМВД России по совершать регистрационные действия с транспортным средством.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/ ФИО3 продал ФИО1 транспортное средство «Тойота Приус» 2011 г.выпуска государственный регистрационный знак № по цене 10 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства /л.д.42/ автомобиль «Тойота Приус» 2011 г.выпуска государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/ ФИО3 отказано в отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий отношении транспортного средства «Тойота Приус» 2011 г.выпуска государственный регистрационный знак №, поскольку ФИО3 не представлено доказательств исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем основания для обеспечения иска ФИО2 не отпали.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Судом установлено, что автомобиль «Тойота Приус» 2011 г.выпуска государственный регистрационный знак № являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 и был отчужден ФИО3 без согласия супруги в пользу ФИО1
Сторонами признается то обстоятельства, что ФИО1 и ФИО7 состоят в близком родстве, ФИО1 является матерью ФИО3
В результате совершения сделки по отчуждению транспортного средства спорное имущество было выведено из раздела, ФИО2 была присуждена денежная компенсация половины стоимости автомобиля.
Решение суда о взыскании денежной компенсации не исполняется ФИО3 более двух лет.
При таких обстоятельствах суд признает предъявление ФИО1 требования об освобождении транспортного средства от запрета совершать регистрационные действия злоупотреблением правом, что влечет отказ истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от запрета совершать регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .
Судья Герасимова И.И.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ