Дело № 2а-4003/2025 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-018081-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогам за 2015, 2018 годы в сумме 131 866 рублей 42 копейки, пени в сумме 396 рублей 16 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.
Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год, налогу на доходы за 2018 год пени.
В подтверждение принудительного взыскания спорных налогов, истцом представлено налоговое требование № 687 по состоянию на 10 мая 2023 года, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку в срок до 08 июня 2023 года (л.д. 17).
Налоговое требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 28 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика соответствующей задолженности и пени.
07 июля 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-43/2023-28, который определением суда от 15 марта 2024 года отменен (л.д. 21), копия определения вручена истцу 29 марта 2024 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, не включаются суммы недоимок, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания.
Таким образом, поскольку срок обращения в суд по требованию о взыскании недоимки по налогам за 2016, 2018 годы и пени на нее истек, суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежала исключению из сальдо единого налогового счета физического лица по состоянию на 01.01.2023 года и направление нового требования № 687 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023 года изменение срока взыскания задолженности по налогам за 2016-2018 годы и пене не влечет, учитывая при этом, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец не заявлял, на уважительные причины пропуска срока не ссылался, и судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для взыскания недоимки по налогам за 2018-2019 годы и пени не имеется.
Кроме того, следует учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).
Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 года в сумме 13 800 рублей, налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 118 066 рублей 42 копейки, пени в сумме 396 рублей 16 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.