УИД:50RS0<номер>-75

Решение

Именем Российской федерации

15 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести снос строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просит обязать ответчика произвести демонтаж и (или) снос принадлежащего ей на праве собственности строения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, дп Кратово, <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0100510:39, находящимся по адресу: <адрес>, дп Кратово, <адрес>, собственником которого является ФИО1, частично на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, Раменский г.о., дп. Кратово, <адрес>, з/у 35/1, собственником которого является ФИО2 ФИО2 также принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, Раменский г.о., дп. Кратово, <адрес>, земельный участок 35/2. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер>. На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:164211, как установлено Актом осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д.<адрес> от 21.10.2022г., составленным комиссией ДК «Красный бор», возведено строение с нарушением технического регламента о требованиях пожарной безопасности в части «противопожарного разрыва» между новым строением и домом. Актом ООО «Центр специализированных услуг» от 22.11.2022г., подготовленным по результатам проверки противопожарного состояния земельного участка по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д.<адрес>, установлено, что при возведении нового строения на участке ФИО2 не были учтены противопожарные разрывы по отношению к ранее возведенному строению на другом участке (дому), собственником которого является истец. Ответчиком были нарушены требования пожарной безопасности, в частности, положения СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п.4.3, таблица 1, п.5.3.2.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав эксперта, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, ответчик- <номер>, и совладельцами жилого дома (дачный дом) с кадастровым номером 50:23:0020115:6028.

Ответчику также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>.

На данном участке ответчиком возведен жилой дом, которому присвоен кадастровый <номер>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец ссылается на нарушение пожарной безопасности при строительстве дома ответчиком.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта ФИО4 следует, что согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2023г. ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:165932, площадью 132,1 кв.м, количество этажей-1, расположенного по адресу: <адрес>.

Наименьшее расстояние от жилого дома с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, до жилого дома с кадастровым номером 50:23:0020115:6028, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1, составляет 4,55м, что меньше рекомендованного СП 4.13130.2013.

Из всего перечня сводов правил и национальных стандартов обязательными являются лишь те, которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Своды правил и национальные стандарты, не попавшие в вышеназванный перечень, в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> <номер> об утверждении перечня документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации от <дата>г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Строительные правила СП 42.13330.2016, СП 30-102-99, СП 4.13130.2013 не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», т.е. носят рекомендательный характер.

Исследуемый объект- построенный ФИО2 жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью жилых помещений 113,3 кв.м, жилой площадью жилого <адрес>,2 кв.м, площадью всех частей здания 132,1 кв.м, количеством этажей-1, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

По ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ГК «Эксперт» установлено, что исследуемый объект с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания), санитарно-гигиеническим (конструкции здания не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, не оказывает влияния на инсоляцию помещений жилых домов и прилегающих территорий); пожарным (эвакуационным путям и выходам, примененным материалам, объект возведен без противопожарных разрывов со зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер>, и зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер>, при этом площадь застройки указанных зданий с учетом площади между ними не превышает пожарный отсек в соответствии с п.4.13. СП.4.13130.2013, что является допустимым); градостроительным (расположен в границах земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, соблюдены отступы от границ, этажность и процент застройки земельного участка).

Фактически примененные материалы отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, в соответствии с требованиями СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения. Выполнены мероприятия препятствующие скрытому распространению пожара (основные конструкции здания не горючие), что соответствует ФЗ <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; нарушение пожарной безопасности сооружения, в части эвакуационных путей и выходов не выявлено; размещение объекта исследования и зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, без нормативного противопожарного расстояния допускается, так как суммарная площадь застройки объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает площадь этажа в пределах пожарного отсека (менее 800 кв.м), в соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013.

Нарушение требований законодательства в исследуемом объекте не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиками данное экспертное заключение оспорено не было.

Суд отмечает, что выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом не выявлено нарушений требований пожарной безопасности, возведенный ответчиком жилой дом, соответствует нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья людей, обратных доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести снос строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2023г.