10RS0011-01-2023-006853-62

№ 12-52/2023

Решение

31 июля 2023 г. г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Фазылов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги» на постановление №-АП врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением №-АПврио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия М. от 18 мая 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги» (далее - общество, ООО «УльтраДеньги») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «УльтраДеньги» ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 01 мин. до 24 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 16 мин. до 14 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, в ходе осуществления взаимодействия с Д. по вопросу возврата просроченной задолженности допустило нарушение положений ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7, ч. 1 ст. 6, п.4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), выразившееся в осуществлении взаимодействия с Д. с использованием абонентского номера, выделенного иному лицу, действовало не добросовестно и не разумно, оказывало на него психологическое давление, содержание сообщений не соответствовало требованиям, установленным ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ (не содержат фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности; не контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в интересах).

Своими действиями ООО «УльтраДеньги» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УльтраДеньги» М. обратился с жалобой в суд, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, не было доказано совершение обществом вменяемого правонарушения и не установлена его вина. Полагает, что досмотр телефона потерпевшего не осуществлялся, скриншоты в материалах дела появились вне процессуальным путем, без надлежащего процессуального оформления, просит исключить их из числа доказательств, а также - информацию о взаимодействии лица А.В. по электронной почте. Указывает, что неверно указан номер телефона в постановлении, а также не доказан факт взаимодействия именно сотрудников общества или иных лиц в интересах общества; нарушена презумпция невиновности, поскольку не имеется в деле доказательств указывающих, что общество выполняло действия направленные на возврат просроченной задолженности либо поручило выполнить такие действия некой компании «УльтраДеньги», не были установлены лица, осуществлявшие взаимодействие с потерпевшим; не установлено наличие у потерпевшего договоров займа в иных организациях. Полагает, что определение вины и субъекта административного правонарушения основано исключительно на догадках и не отвечает принципам законности и задачам правосудия. Так, доводы потерпевшего Д. не подтверждены иными материалами дела, ему не были разъяснены права. Кроме этого просит суд рассмотреть возможность освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, снизить размер назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель ООО «УльтраДеньги» М. не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное извещение было возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель УФССП России по Республике Карелия по доверенности Н. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, согласно которым просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «УльтраДеньги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его вина в нем, подтверждены материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УльтраДеньги»» по состоянию на 16.03.2023;

- заявлением Д., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г.Костомукша за № ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить личности нарушителей и привлечь их к ответственности, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяли в отношении него клеветнические сведения, оскорбляли его личность, вымогали денежные средства в размере от 30000 рублей до 142900 рублей, передавали и распространяли его и его родственников и знакомых персональные данные;

- объяснением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в апреле 2021 года он взял кредит в офисе «Росденьги» <адрес> в сумме 12000 рублей. У него был кредитный договор, в котором был график платежей, согласно которому он и осуществлял платежи. Сумма платежей была более 5000 рублей в месяц, но точную сумму он не помнит, совершал оплату около 2-3 раз, точно не помнит, деньги он оплачивал наличным расчетом, при этом в настоящее время он подтвердить осуществление им платежей не может. Когда совершил последний взнос он тоже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс - сообщение с номера № «У тебя есть много Друзей в ВК определенно ты многих не знаешь лично, но ничего страшного познакомим. Теперь они все в ответе за тебя.». Так же ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришло сообщение от пользователя А.В. о том, что он не выполнил долговые обязательства перед компанией «Росденьги» по договору №. Также ему поступило сообщение на приложение «WhatsApp» от номера телефона № с информацией, что у него задолженность по кредитному договору №. Далее он позвонил по телефону указанному в сообщении «WhatsApp» и поговорил со специалистом «Росденьги». Он ему сообщил, что у него задолженность. Он пытался ему объяснить, что исполнил кредитные обязательства, но мужчина не реагировал на его слова и сообщил, что у него задолженность в сумме 142920 рублей, так же он предложил сделать скидку, а именно оплатить 67000 рублей с копейками, сумму точно не помнит, до понедельника по безналичному расчету в офисе «Росденьги». ДД.ММ.ГГГГ с ним вступил в переписку посредством «WhatsAps пользователь абонентского номера № А.В.Д. попросил его предоставить расчет задолженности с учетом внесенных платежей. Мужчина отказался. По итогу он написал, что если он не оплатит задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, то долг будет передан в коллекторское агентство. Так же его знакомым и родственникам на личные абонентские номера были разосланы смс с номера № С неизвестного номера телефона его тете ФИО2 № совершались неоднократные звонки. Но на телефон она не отвечала, так же ей приходило смс - сообщение с номера №

- ответом ООО «Денежная истина», согласно которому в связи с исключением общества из государственного реестра микрофинансовых организаций, деятельности по оформлению и выдаче займов прекращена, работники уволены. Права требования по договору заключённого ДД.ММ.ГГГГ с Д. уступлены ООО МКК «УльтраДеньги»;

- копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Денежная истина» и Д., согласно которому сумма займа составляет 12000 руб., заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- согласием субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора № уступки прав (требований) от 21.01.2022, заключенного между ООО Денежная истина» (Цедент) и ООО МКК «УльтраДеньги» (Цессионарий), согласно которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с Должниками Цедентом в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе со всеми правами Цедента;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщениями ООО «УльтраДеньги» от 17.02.2023 и от 13.03.2023, согласно которому Д. является должником общества по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга 30000 рублей (12000 рублей - основной долг, 18000 рублей - проценты), в связи с тем, что права требования по договору были приняты ООО МКК «УльтраДеньги» от ООО «Денежная истина» на основании договора уступки прав (требования) № от 21.01.2022. Общество не переуступало право требования по договору каким-либо третьим лицам, договор переуступки права требования, агентский договор или иной договор, на основании которого общество переуступило бы право требования по договору, не заключались с третьими лицами;

- иными материалами дела, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ООО «УльтраДеньги» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «УльтраДеньги» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО «УльтраДеньги», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Доводы жалобы о том, что не установлены лица, осуществившие вмененные обществу действия и их взаимодействие с ООО «УльтраДеньги», что доводы потерпевшего не подтверждены иными материалами дела являются безосновательными и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «УльтраДеньги» в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма с ООО МКК «Денежная истина», по которому у него образовалась задолженность. ООО МКК Денежная истина» уступило право требования задолженности Д. ООО «УльтраДеньги» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УльтраДеньги» в своей деятельности использует товарный знак (знак обслуживания) «РосДеньги». В электронном сообщении потерпевшему имеется информация, что Д. имеет задолженность перед компанией «РосДеньги».

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям потерпевшего Д., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется. Его показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с указанными выше доказательствами по делу. Скриншоты переписки по электронной почте и в мессенджере «WhatsApp» получены по запросу должностного лица непосредственно от потерпевшего. Оснований для исключения их из числа доказательств не имеется, также как и информации о взаимодействии по электронной почте.

Также на обоснованы доводы жалобы о том что, потерпевшему Д. не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.2, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, поскольку это никак не нарушает права лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, данными доказательствами в совокупности с доказательствами, указанными выше подтвержден тот факт, что ООО «УльтраДеньги» в целях осуществления возврата задолженности, образовавшейся у Д. осуществило взаимодействие с последним с нарушением требований части 1статьи 6, подпункта 4 части 2 статьи 6, частей 6 и 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы постановление административного органа отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, нормы закона, которые нарушены ООО «УльтраДеньги» в постановлении указаны.

Тот факт, что административным органом не были опрошены владельцы телефонных номеров, с которых происходило взаимодействие с потерпевшим, не установлены конкретные лица его осуществлявшие, не исключает виновности общества.

Указание в абзаце 2 листа 3 постановления неверного телефонного номера является технической ошибкой, допущение которой не ставит под сомнение выводы о виновности общества в совершенном правонарушении.

Административным органом сделан обоснованный вывод о том, что взаимодействие осуществлялось в интересах ООО «УльтраДеньги».

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии отягчающего (повторное совершение однородного правонарушения) обстоятельства, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, назначило ООО «УльтраДеньги» справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оснований для снижения не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя руководителя УФССП по Республике Карелия - заместителя главного судебного пристава республики Карелия М. №-АП от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УльтраДеньги» М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья П.В. Фазылов