№ 1-321/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 сентября 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Павловская В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья считает необходимым направить его по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. №29 (в ред. от 15.12.2022г.) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В соответствии со ст. 34, 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, когда, находясь в Тракторозаводском районе г.Волгограда возле АДРЕС ИЗЪЯТ, он завладел банковской картой АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, после чего, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета путем оплаты покупок с помощью банковской карты, а именно ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводском районе в магазине «Бристоль» примерно с 10 часов 04 минуты по 10 часов 05 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в магазине «Покупочка» примерно с 10 часов 08 минут по 10 часов 11 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в магазине «Ермолино» примерно с 10 часов 15 минут по 10 часов 17 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в продуктовом магазине примерно с 10 часов 23 минут по 10 часов 25 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в магазине «Фикспрайс» примерно с 11 часов 40 минут по 11 часов 41 минуту по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в магазине «Красное&Белое» примерно с 11 часов 42 минуты по 11 часов 43 минуты по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего в Краснооктябрьском районе в магазине «Магнит» примерно с 17 часов 17 минут по 17 часов 18 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а также ДАТА ИЗЪЯТА примерно с 07 часов 38 минут по 07 часов 39 минут в магазине «Продукты» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 инкриминированы как одно продолжаемое преступление, которое начато в АДРЕС ИЗЪЯТ, а окончено в АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности в Краснооктябрьский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого судья полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31, 34 и 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья В.Н.Павловская