Мотивированное решение составлено 28.10.2022 Дело № 2-4663/2022

УИД 25RS0002-01-2021-002040-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ответчику. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в связи с чем им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 79100 руб. С целью проведения осмотра транспортного средства ответчику заказным письмом было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, о чем составлен соответствующий акт.

Просило взыскать с ФИО1 79100 руб. в счет выплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18.10.2021 исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 79100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 рубля.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 28.07.2022 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку телеграмма направлена ответчику за пределами установленного 15дневного срока.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Уведомление в адрес ФИО1 о необходимости предоставления к осмотру транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику транспортного средства для осмотра по требованию, поступившему ему по истечении установленного законом 15-дневного срока, права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП не порождает.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> возмещения ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.Г. Аскерко