2а-4162/2022

26RS0003-01-2022-005635-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Ставропольского края о признании незаконными действий должностных лиц Министерства здравоохранения Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края о признании незаконными действий должностных лиц Министерства здравоохранения Ставропольского края, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Кимиловой О.Т., действующей в интересах ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи № с ДД.ММ.ГГГГ, доверенности №АА и ордера № С 222143 от ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство здравоохранения Ставропольского края был направлен адвокатский запрос №, в котором адвокат Камилова О.Т. просила ознакомить ее с результатами проверки, проведенной по ее жалобе в интересах ФИО2 и жалобам последнего, а также выдать надлежащим образом удостоверенную копию акта, составленного по результатам внеплановой документарной проверки. ДД.ММ.ГГГГ от Министерства здравоохранения Ставропольского края поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос, которым отказано в предоставлении сведений о результатах проведенной проверки со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 6.1 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно нарушении порядка оформления и направления адвокатского запроса, не указания в запросе цели получения сведений о результатах проверки, проведенной Министерством здравоохранения СК по жалобам ФИО2 Кроме того, Министерство здравоохранения СК со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» полагает, что сведения о факте обращения ФИО2 за медицинской помощью, состоянии его здоровья и диагнозе, не могут быть предоставлены адвокату Камиловой О.Т., действующей на основании нотариальной доверенности, поскольку составляют врачебную тайну. Отказ Министерства здравоохранения СК является незаконным, препятствует осуществлению прав ФИО2 на обращение в государственный орган и получении информации через представителя (адвоката), влечет невозможность реализации адвокатом Камиловой О.Т. обязанностей по соглашению об оказании юридических услуг. ФИО2 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать свое право на обращение в государственный орган иначе как через представителя не имеет возможности, в связи с чем, им был заключено соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Камиловой О.Т., и выдана нотариально удостоверенная доверенность. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. В нарушение приведенных требований Федерального закона № 63-ФЗ, Министерство здравоохранения СК адвокатский запрос Камиловой О.Т. был рассмотрен в срок, значительно превышающий 30 дней, уведомлений на продление срока рассмотрения адвокатского запроса от Министерства здравоохранения СК не поступало. Министерство здравоохранения СК на протяжении месяца не получало корреспонденцию в почтовом отделении по месту нахождения Министерства здравоохранения Ставропольского края СК. Административный истец просил признать незаконным действия должностных лиц Министерства здравоохранения Ставропольского края по отказу в предоставлении адвокату Камиловой О.Т. сведений о результатах проверок, проведенных по жалобам ФИО2 и жалобах адвоката, направленных в Министерство здравоохранения Ставропольского края в его интересах, обязать должностных лиц Министерства здравоохранения Ставропольского края восстановить допущенное нарушение права ФИО2 на получение информации от государственного органа через представителя и незамедлительно предоставить адвокату Камиловой О.Т. истребованную в адвокатском запросе информацию, взыскать с Министерства здравоохранения Ставропольского края судебные расходы, понесенные ФИО2 на услуги адвоката в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2 - Камилова О.Т., действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Министерства здравоохранения Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, представив письменные возражения, в которых указал, что в министерство неоднократно поступали обращения (жалобы) представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К о предоставлении информации, касающейся ФИО1, Министерством было рассмотрено каждое из поданных обращений, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №-Г-07, от ДД.ММ.ГГГГ №-К-07, от ДД.ММ.ГГГГ №-К-07. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501775009190, сформированным официальным сайтом Почты России, отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Для выяснения обстоятельств вручения почтового отправления Министерством в адрес АО «Почта России» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с конкретно поставленными вопросами. Согласно ответу Ставропольского почтамта УФПС Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.12.1.1/868 по результатам проведенной проверки в отделении почтовой связи 355035 (ОПС) г. Ставрополя, находящегося по адресу: <адрес>, почтовое отправление с идентификатором № было вручено ДД.ММ.ГГГГ по извещению №, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, представителю Министерства, отметка «Возврат, истек срок хранения» по причине технического сбоя присвоилась программой автоматически. Адвокатский запрос представителя административного истца не содержал необходимых реквизитов. Согласно подпунктам 9, 15 пункта 5 раздела II требований, адвокатскому запросу должен быть присвоен регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов и дата регистрации адвокатского запроса, который в адвокатском запросе отсутствовал. Таким образом, поступивший в адрес министерства адвокатский запрос не содержит номера и даты регистрации в журнале регистрации адвокатских запросов, что противоречит утвержденным требованиям и приложению № к Федеральному закону № 63-ФЗ. Кроме того, адвокат Камилова О.Т. в адвокатском запросе не указала ни реквизитов её жалоб в интересах административного истца, ни жалоб ФИО1, в связи с чем, министерство не имело возможности ответить по существу. Текст копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/26-2022-2-190, приложенной к адвокатскому запросу, составлен таким образом, что при изучении специалистами министерства не позволил сделать однозначного вывода о наличии у представителя истца полномочий на получение сведений, составляющих врачебную тайну, в министерстве, в том числе, в тексте не соблюдены требования к пунктуации, что существенно затрудняет понимание его содержания. При этом министерством по случаю оказания медицинской помощи административному истцу информация направлялась по запросу следственных органов письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые могут быть предоставлены по судебному запросу. Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к министерству здравоохранения Ставропольского края в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В судебном заседании установлено, что в Министерство здравоохранения Ставропольского края неоднократно поступали обращения (жалобы) представителя истца Камиловой О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К о предоставлении информации, касающейся ФИО1

Министерством здравоохранения Ставропольского края было рассмотрено каждое из поданных обращений, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок были даны ответы от 15.04.2022 г. № 1585-Г-07, от 29.04.2022 г. № 2136-К-07, от 20.06.2022 г. № 2621-К-07. Копии данных ответов представлены административным ответчиком в материалы дела.

Представителем административного истца в судебном заседании заявлено, что Министерством здравоохранения Ставропольского края преднамеренно не получалась корреспонденция от адвоката Камиловой О.Т.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34 Правил). При отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения почтовое отправление возвращается по обратному адресу (п. п. «б» п. 35 Правил). При этом внесение информации о доставке вторичных извещений на сайт отслеживания почтовых отправлений внутренними нормативными документами АО «Почта России» не предусмотрено.

Как следует из пояснений административного ответчика, помимо получения корреспонденции по почтовому извещению через почтальона сотрудник отдела организационной работы и делопроизводства министерства дополнительно не менее одного раза в неделю посещает почтовое отделение для получения корреспонденции, извещения на получение которой еще не были направлены в адрес министерства. Министерством при посещении почтового отделения было получено заказное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ с адвокатским запросом, на который в 30-ти дневный срок был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501775009190, сформированным официальным сайтом Почты России, отправление принято в отделении связи 09.09.2022 г., и лишь 12.10.2022 г. вручено адресату.

Для выяснения обстоятельств вручения почтового отправления Министерством в адрес АО «Почта России» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Ставропольского почтамта УФПС Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.12.1.1/868, по результатам проведенной проверки в отделении почтовой связи 355035 (ОПС) г. Ставрополя, находящегося по адресу: <адрес>, почтовое отправление с идентификатором № было вручено ДД.ММ.ГГГГ по извещению №, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, представителю Министерства, отметка «Возврат, истек срок хранения» по причине технического сбоя присвоилась программой автоматически.

Статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2). При этом Федеральным законом № 63-ФЗ не предусматривается обязанность направления ответа на адвокатский запрос заказной корреспонденцией. На адвокатский запрос, вх. министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, министерством был дан ответ в установленном порядке.

Таким образом, Министерством здравоохранения Ставропольского края не было допущено нарушения сроков ответа на адвокатский запрос.

Кроме того, согласно части 4 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 раздела II Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокатский запрос должен содержать: полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката; регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; почтовый адрес, при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос; наименование документа (адвокатский запрос); регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки); перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии); дату регистрации адвокатского запроса; подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Адвокатский запрос представителя административного истца адвоката Камиловой О.Т. не содержал необходимых реквизитов.

Согласно подпунктам 9, 15 пункта 5 раздела II требований, адвокатскому запросу должен быть присвоен регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов и дата регистрации адвокатского запроса, который в адвокатском запросе отсутствовал.

Таким образом, поступивший в адрес министерства адвокатский запрос не содержит номера и даты регистрации в журнале регистрации адвокатских запросов, что противоречит утвержденным требованиям и приложению № 2 к Федеральному закону № 63-ФЗ.

Кроме того, адвокат Камилова О.Т. в адвокатском запросе не указала ни реквизитов её жалоб в интересах административного истца, ни жалоб ФИО1, в связи с чем, Министерство здравоохранения Ставропольского края, по мнению представителя административного ответчика, не имело возможности ответить по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, без письменного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с п. 4 Перечня, сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 2005 года), врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В силу ч. 1 ст. 13 323-ФЗ, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Таким образом, врачебная тайна, являясь личной тайной, доверенной врачу, относится к так называемым профессиональным тайнам. Право на неразглашение врачебной тайны принадлежит к числу основных конституционных прав человека и гражданина.

На основании ч. 5 ст. 9 149-ФЗ, информация, полученная гражданами (физическими лицами), при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ, не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ, с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Так, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ; при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно - исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно; в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 323-ФЗ, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ.

Согласно доводам представителя административного ответчика, текст копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/26-2022-2-190, приложенной к адвокатскому запросу, составлен таким образом, что при изучении специалистами министерства не позволил сделать однозначного вывода о наличии у представителя истца полномочий на получение сведений, составляющих врачебную тайну, в министерстве, в том числе, в тексте не соблюдены требования к пунктуации, что существенно затрудняет понимание его содержания.

Министерством здравоохранения Ставропольского края по случаю оказания медицинской помощи административному истцу информация направлялась по запросу следственных органов письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, административные исковые требования ФИО1 о взыскании с Министерства здравоохранения Ставропольского края судебных расходов, понесенных ФИО2 на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, не подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия должностных лиц Министерства здравоохранения Ставропольского края по отказу в предоставлении адвокату Камиловой Ольге Терентьевне сведений о результатах проверок, проведенных по жалобам ФИО2 и жалобах адвоката, направленных в Министерство здравоохранения Ставропольского края в его интересах, – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на должностных лиц Министерства здравоохранения Ставропольского края восстановить допущенное нарушение права ФИО2 на получение информации от государственного органа через представителя и незамедлительно предоставить адвокату Камиловой Ольге Терентьевне истребованную в адвокатском запросе информацию, – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 о взыскании с Министерства здравоохранения Ставропольского края судебных расходов, понесенных ФИО2 на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья А.И.Эминов