Дело №2-2687/202
УИД 16RS0042-03-2023-000536-48
Заочное решение
именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая, что 17 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 765 600 рублей на срок 84 месяцев под 17.2 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 15 декабря 2022 года образовалась задолженность в сумме 561 137 рублей 18 копеек, в том числе: 510 181 рубль 57 копеек – просроченный основной долг, 50 955 рублей 61 копейка – просроченные проценты. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 17 января 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 561 137 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 811 рублей 37 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 17 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 765 600 рублей на срок 84 месяца под 17.2 % годовых, на потребительские нужды. Денежные средства в размере 765 600 рублей заёмщиком получены 17 января 2019 года, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора и общим условиям предоставления кредитов физическим лицам погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Платежная дата 17 числа каждого месяца.
Из копии лицевого счета следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств 17 января 2019 года в сумме 765 600 рублей на счет ответчика.
При этом ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита, в связи с чем с 17 марта 2022 года началась образовываться просрочка.
Из требования, направленного ФИО1 14 ноября 2022 года следует, что по состоянию на 12 ноября 2022 года у ФИО1 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 550 318 рублей 54 копейки, в отношении которой ПАО Сбербанк заявляло требование о досрочном погашении не позднее 14 декабря 2022 года. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 561 137 рублей 18 копеек, в том числе: 510 181 рубль 57 копеек – основной долг; 50 955 рублей 61 копейка – задолженность по процентам.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения кредитной задолженности, что дает банку право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.
Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено, при этом истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 561 137 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14 811 рублей 37 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...), о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 17 января 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 17 января 2019 года по состоянию на 15 декабря 2022 года в сумме 561 137 рублей 18 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 811 рублей 37 копеек, всего 575 948 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья А.А. Зиннуров