УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО3

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мас Альбион» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес обратилась истец ФИО1 к ООО «Мас Альбион» о признании приказа от Дата о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в должности продакт-менеджера в ООО «Мас Альбон» в период с Дата по Дата.

Работа осуществлялась удаленно, взаимодействие с работодателем осуществлялось посредством электронной почты, skype, телефонных переговоров и корпоративной системы MAS Project.

Истец указывает, что работодатель принудил ее к увольнению. В подтверждение своей позиции указывает, что Дата ее непосредственный руководитель ФИО5 в ходе телефонного разговора оказывала на нее давление с целью склонить к увольнению с формулировкой по собственному желанию. В процессе телефонного разговора руководитель сообщила о намерении работодателя прекратить с истцом деловые отношения. При этом в тот период истец была в психологически подавленном состоянии ввиду болезни своего ребенка и ее плохого самочувствия. В таком состоянии она не могла объективно оценить ситуацию. Дата под воздействием работодателя, ввиду необоснованных обвинений в нарушениях, лишения премии, стрессового состояния, болезни ребенка истец была вынуждена написать заявление об увольнении.

В тот же день Дата всем работникам было сообщено о том, что истец в компании более не работает. Дата работодатель ограничил истца в доступе к корпоративной почте, внутренним системам учета, что лишило истца возможности выполнять трудовые функции за 13 дней до увольнения. Также истцу стало известно, что до ее увольнения работодателем уже осуществлялся подбор сотрудника на ее должность, что также указывает на преднамеренные действия работодателя по ее увольнению. Кроме того, истец указывает на то, что находилась в финансовой зависимости от ответчика, это был ее единственный доход, намерения терять который у нее не было.

Также же в обоснование нарушения трудовых прав истец ссылается на то, что премию после увольнения работодатель отказался ей выплачивать. Обосновывая моральный вред, ФИО6 указывает на то, что ввиду стрессового состояния у нее возникли проблемы со здоровьем, из-за чего она была вынуждена открыть больничный лист, при этом даже находясь на больничном она продолжала выполнять по мере возможности свои трудовые функции, всегда была на связи с работодателем. Являясь матерью одиночкой испытывала стресс от лишения постоянного стабильного дохода.

На основании вышеизложенного истец просит суд, признать незаконным приказ об увольнении от Дата, восстановить ее в должности продакт-менеджер в ООО «Мас Альбион», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по день фактического восстановления на работе, невыплаченную (ежеквартальную) премию в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере ........ руб..

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что работодатель предложил истцу написать заявление об увольнении, при этом не оказывал никакого давления с целью его написания. Никаких доказательств в подтверждение доводов о том, что руководство оказывало на истца давление не представлено. Кроме того, ответчик полагает, что действия истца носили последовательный характер, свидетельствующий о ее намерениях прекратить трудовые отношения, а именно Дата истцом ФИО1 был оформлен больничный, Дата от истца поступило заявление об увольнении, само увольнение произошло Дата, за этот период у истца было достаточно времени для защиты своих прав, кроме того, работодателем было разъяснено право на отзыв заявления, которым истец не воспользовалась, напротив, истец высказала четкую позицию о ее желании уволиться. Также дополнительно ответчик указывает на то, что истец ранее высказывала свое желание прекратить трудовые отношения, однако работодатель предпринимал меры для сохранения трудовых отношений. Моральный вред завышен, не доказан. В дальнейшем письменные возражения были дополнены по доводам обстоятельств в судебных заседаниях, заявлено о пропуске срока на обращение в суд. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала, поддержала возражения, участвующий в деле прокурор ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, о чем представлено мотивированное заключение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, показания свидетеля, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Праву работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 1 статьи 21, абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N № разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе и возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что на основании заключенного между ООО «Мас Альбион» и ФИО7 трудового договора № от Дата, приказа о приеме работника на работу истец была принята на должность продакт-менеджера.

Приказом от Дата с табельным номером № истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ее непосредственный руководитель ФИО5 в ходе телефонного разговора оказывала на нее давление с целью склонить к написанию заявления об увольнении. Истец не желала увольняться и считает, что действия ответчика были направлены исключительно на то, чтобы склонить ее к увольнению. До этого истец заявлений в адрес истца не направляла, в подтверждение этой позиции ФИО6 сообщила суду, что трудовые обязанности ею выполнялись всегда в полном объеме и в установленный работодателем срок, истец указывает на то, что по распоряжению работодателя летала в командировку в Таиланд. Обратила внимание суда на то, что ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, однако руководство все равно бездоказательно обвиняло ее в совершении неправомерных действий, в связи с чем она испытывала психологический стресс, полагала, что работодатель утратил к ней доверие. Истец в свою очередь предпринимала все меры для сохранения трудовых отношений, в том числе фактически на протяжении больничного была на связи и пыталась исполнять возложенные на нее функцию, в свою очередь работодатель стал препятствовать истцу в выполнении ее трудовой функции, отключив доступ к электронной корпоративной почте фактически лишив ее возможности работать.

Таким образом, на фоне произошедшего конфликта работодателем на истца оказывалось психологическое давление с целью ее увольнения.

Истцом в материалы дела представлена аудиозапись телефонного разговора с непосредственным руководителем отдела ФИО5, из телефонного разговора судом установлено, что руководителем оказывалось давление на истца, что подтверждается следующими высказываниями: «У меня распоряжение от управляющего директора, что нам с тобой нужно попрощаться»; « отношения с тобой прекратить нужно деловые»; « ты можешь спокойно отработать, искать себе работу, у меня выходит сейчас человек»; « если мы спокойно расстанемся, то есть в полной мере всю информацию передаешь, то мы тебя нормально рассчитаем».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся непосредственным руководителем ФИО1, суду показала, что голос на представленной аудиозаписи телефонного разговора принадлежит ей, обстоятельства самого разговора не отрицает, при этом весь разговор велся в исключительно доброжелательной форме. Данный записанный телефонный разговор не был единственным между ней и ФИО1, ранее истцом уже поднимался вопрос об увольнении. Свидетель пояснила, что истец не справлялась с работой, просила выдать ей помощника, однако это не было предусмотрено в компании. У Истца и Московского отдела не складывались взаимоотношения, поскольку ФИО1 не была командным работником, но это никак не влияло на ее трудовые отношения. Впервые истец заговорила об увольнении в декабре Дата года, тогда ей был предоставлен отпуск, позже данное намерение не сохранила. Позже работодатель сам выразил инициативу расторгнуть трудовой договор, что было предложено истцу, истец в свою очередь пошла на контакт, была заинтересована в обсуждении условий ее увольнения, а позже в подтверждение согласованности направила в адрес работодателя свое заявление об увольнении. После поступления в адрес ответчика заявления доступ к электронным платформам компании для истца был ограничен, ввиду политики компании в части безопасности, это никак не было связано с личностью истца. Давления в процессе разговоров и переписок ею как непосредственным руководителем не оказывалось.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с пояснениями сторон.

Таким образом, учитывая обстоятельства, предшествующие написанию истцом заявления об увольнении, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения истца в судебном заседании, письменные доказательства, аудиозапись телефонного разговора, суд приходит к выводу о вынужденности его написания в сложившейся ситуации и, как следствие, отсутствия волеизъявления на прекращение трудовых отношений, с учетом последовательно развивающихся событий перед написанием заявления, сообщения истцу от работодателя о необходимости прекратить трудовые отношения, о наличии другого работника, инициативе работодателя прекратить трудовые отношения, служебном расследовании, по результатам которого к работе истца возникли претензии со стороны службы безопасности, опровергая которые истец в телефонном разговоре изъявляет желание пройти детектор лжи, клянется в отсутствии сомнительных переводов, что по мнению руководителя уже никакого значения не имеет.

Работодатель не принял меры для выяснения обстоятельств и причин обращения работника с таким заявлением, несмотря на отсутствие в заявлении причин его написания, и факт нахождения работника на больничном.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО8, Дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №, из которого также усматривается, что в графе «отец» стоит прочерк. В настоящее время истец не трудоустроена.

Таким образом, учитывая сложившуюся ситуацию, отсутствие на протяжении ........ дней доступа к полной версии программных комплексов компании, семейное положение истца, отсутствие иной работы, суд приходит к выводу, что факт написания ФИО1 заявления об увольнении от Дата был обусловлен не ее добровольным волеизъявлением, а носил вынужденный характер.

Также суд дает оценку тому обстоятельству, что ФИО1 по возрасту не является получателем пенсии, не трудоустроена до настоящего времени, имеет возможность исполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья. Трудовые обязанности и заработная плата истца устраивают, она готова продолжать работать. При этом претензий к выполнению истцом трудовых обязанностей, ее поведению со стороны работодателя не имелось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем приказ от Дата об увольнении следует признать незаконным.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что истец уволена Дата по соглашению сторон, указанное опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала на отсутствие у нее намерения на расторжение трудового договора с ответчиком, инициатива прекращения трудовых отношений от нее не исходила, что также подтвердил свидетель в ходе допроса. Решение о написания заявления об увольнении было принято ею после разъяснения ей работодателем необходимости увольнения, в связи с чем она опасалась последствий, в том числе, что работодатель лишит ее премии. Вопреки позиции ответчика в ходе рассмотрения дела истец неоднократно ссылалась на вынужденный характер ее увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части восстановления ее на работе в должности продакт-менеджера ООО «Мас Альбион» с Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Учитывая, что суд признал увольнение ФИО1 незаконным, то в ее пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Из расчета ответчика, следует, что средняя заработная плата истца с учетом выплаченных ежемесячных премий, которые отнесены к ее составной части, составляет ........ рубля ........ копеек, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, за период с Дата по Дата с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере ........ руб. (........ руб. х ........ рабочих дней за период).

Решение суда в части восстановления истца на работе, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за три месяца (с Дата по Дата) в размере ........ руб., из расчета ........ руб. х ........ рабочих дней, следует обратить к немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании невыплаченных ежеквартальных премий в размере ........ рублей суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из приведенных норм, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Работодатель в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование.

Согласно представленному офферу (п. 1) после прохождения испытательного срока ежемесячная заработная плата включает в себя кадровый оклад в размере ........ руб. и ежемесячную премию в размере ........ руб..

Оффером также предусмотрено получение дополнительной премии в размере 1,2% KPI от суммы маржинальной прибыли по оплаченным сделкам. Данная премия выплачивалась ежеквартально исходя из следующей формулы:

Маржинальная прибыль * 1,2%* KPI – НДФЛ 13%.

KPI продакт-менеджера согласно офферу ООО «Мас Альбон» состоял из: АКБ – активность клиентской базы – вес 10% KPI; ROI – return on investment или эффективность задействования средств компании – 30 % KPI; МПР- маржинальная прибыль, % выполнения от плановых показателей - 30 % KPI; конверсия сделанных расчетов - вес 10% KPI; соблюдение сроков поставок - 20 % KPI.

Проверяя расчеты стороны истца и ответчика, суд находит арифметически верным расчет ответчика. Из расчета следует, что истцом по факту отработанного времени премия заработана не была, что подтверждается минусовыми показателями расчета.

Исходя из приведенных положений локального нормативного акта работодателя, а также условий трудового договора в состав заработной платы истца ежеквартальная премия не входила.

Как следует из пояснений представителя ответчика, и вышеуказанных положений локальных нормативных документов выплата премии по итогам работы за квартал в данной организации осуществляется только исключительно на финансовых показателях, размер премии каждого работника определяется индивидуально исходя из представленной формулы.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными положениями премирование работников ООО «Мас Альбион» является именно правом работодателя и производится по его решению при наличии определенных критериев, рассчитывается в соответствии с утвержденными формулами расчета.

Исходя из приведенных норм права, Положения о премировании работников ООО «Мас Альбион», условий трудового договора между сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности, а также исходя из того, что выплата ежеквартальной премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд приходит к выводу о том, что требование истца не подлежат удовлетворению, основано на неверном толковании норма права.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 (ред. от Дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что ответчик незаконно произвел увольнение истца с Дата, нарушил конституционное право истца на труд, незаконно лишив возможности трудиться, оценивая индивидуальные особенности личности истца, неоднократно обращающейся в период рассматриваемых событий за медицинской помощью, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, эмоционально остро переживающей происходящие с ней события, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком трудовых прав истца, наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей (требования нематериального характера - ........ рублей, требования имущественного характера – ........ руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мас Альбион» - удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Мас Альбион» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от Дата № незаконным.

Восстановить ФИО1 (ИНН ........ в должности Продакт-менеджера в Обществе с ограниченной ответственностью «Мас Альбион» (ИНН ........).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мас Альбион» (ИНН ........ в пользу ФИО1 (ИНН ........) средний заработок за время вынужденного прогула (период с Дата по Дата) в размере ........ рубля ........ копейки, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мас Альбион» (ИНН ........) в доход бюджета Адрес государственную пошлину в размере ........ рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мас Альбион» о взыскании премии, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ........ рублей ........ копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10

Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата. года.