№ 2а-1552/2022/10RS0016-01-2022-008395-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, прокуратуре Республики Карелия о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, содержащийся в <...>, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 незаконным, возложении на административного ответчика обязанности направить ему (административному истцу) надлежащий ответ.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1, содержащимся в ... ..., в адрес прокуратуры ... было направлено заявление для разъяснения условий содержания под стражей, а именно является ли нарушением правил внутреннего распорядка сон в дневное время.

ФИО1 получил ответ от заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, с которым административный истец не согласен, т.к. ответ ему был дан как осужденному, а не обвиняемому, в ответе имеются ссылки на правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые распространяются на осужденных. Указал, что правилами внутреннего распорядка, которые распространяются на лиц, содержащихся в следственном изоляторе, не запрещено находится на спальном месте в неотведённое для сна время, не расправляя спального места.

Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, содержится в ... ..., о дате рассмотрения дела извещался, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

Административный ответчик - заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, являющийся, в том числе, представителем административного ответчика - прокуратуры РК, в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, ответ на обращение ФИО1 был ему направлен в соответствии с требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ». Нарушений прав административного истца допущено не было, поскольку в оспариваемом ответе указаны ссылки на правила внутреннего распорядка, которые распространяются на подозреваемых о обвиняемых, а также на требования Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Ссылка на правила внутреннего распорядка, которые распространяются на осужденных, указана с целью обратить внимание на то, что обязанность по соблюдению правил внутреннего распорядка лежит на обвиняемых, подозреваемых и на осужденных, что на существо ответа не повлияло. Дополнительно указал, что в ответе, направленном ФИО1, была допущена описка, вместо слова «обвиняемому» указано «осужденному».

Заслушав пояснения заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1 Инструкции).

Согласно данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, когда принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2022 года ФИО1 направлено заявление в прокуратуру ... РК, которое поступило в адрес прокуратуры 6 сентября 2022 года (зарегистрировано за входящим номером №...).

Данное обращение было связано с разъяснениями правил внутреннего распорядка лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в части законности дневного сна.

По результатам рассмотрения обращения 19 сентября 2022 года ФИО1 был дан ответ №... заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в котором разъяснены нормы правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в части их прав на дневной сон. Ответ на обращение содержит в себе ответы на все поставленные в нем вопросы.

Срок рассмотрения заявления не нарушен, обращение ФИО1 рассмотрено и подписано надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий.

На основании совокупности исследованных при рассмотрении настоящего административного дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращении вопросов заявителю направлены мотивированный ответ, данным ответом какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий административных ответчиков, а также принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 решения незаконными не имеется. Поскольку требование об обязании дать надлежащий ответ является способом восстановления нарушенного права, учитывая, что суд не установил таких нарушений, данное требование также не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, прокуратуре Республики Карелия о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ

изготовлено 19.01.2023.