Дело № 12-173/2023

УИД 27RS0014-01-2023-001013-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 28 июля 2023 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края ФИО1, с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Ползиковой А.А., защитника Ступникова В.Г., рассмотрев жалобу защитника должностного лица заведующей МБДОУ Детский сад № ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов по пожарному надзору М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов по пожарному надзору М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ № заведующая МБДОУ Детский сад № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе защитником Ступниковым В.Г. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В доводах жалобы указано, что при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не были в полной мере исследованы предоставленные заявителем в качестве доказательств невиновности должностного лица письменные документы, свидетельствующие об исчерпывающих мерах, принятых ею по исполнению полученного предписания, не был решен вопрос о применении к действиям должностного лица положений ч.4 ст. 2.1 и ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении надзорный орган руководствовался исключительно постановление о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако, должностное лицо, при ознакомлении с постановлением Советско-Гаванского городского прокурора, не признало свою вину и не согласилось с принятым прокурором решением о возбуждении дела. Надзорный орган не принял мер по установлению причин и оснований несогласия должностного лица, не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не дал им юридическую оценку, что послужило основанием для необоснованного постановления о назначении административного наказания. Имущество Учреждения является муниципальной собственность и закреплена за ним на праве оперативного управления. учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться имуществом, закрепленном за ним собственником или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (п. 6.3 Устава). Система обеспечения пожарной безопасности установлена в здании детского сада № более 10 лет назад, в собственность учреждения собственником не передавалась, в связи с этим технической документацией в полном ее объеме на указанную систему пожаротушения учреждение не располагает. Образовательное учреждение, начиная с 2020 года по настоящее время, исключительно в рамках своих прав и полномочий, представленных Уставом, неоднократно письменно обращалось к Учредителю – Управлению образования муниципального района, исполняющему функции учредителя Учреждения и собственника его имущества, а также главного распорядителя бюджетного финансирования в отношении образовательных организаций района, с просьбой выделения бюджетного финансирования, необходимого для текущего и капитального ремонта системы пожаротушения. При этом, несмотря на неоднократные обращения, финансирование МБДОУ детский сад № по настоящее время не выделено. Предпринимаются исчерпывающие меры, проводимые в рамках предоставленных Уставом прав и полномочий. Какие-либо иные возможности исполнения Предписания силами и средствами Учреждения отсутствуют в связи с не выделением Учреждению из бюджета муниципального района дополнительного финансирования.

Привлекаемое лицо – Д.И. на рассмотрение дела не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Ступникова В.Г.

Дело слушается в ее отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Ступников В.Г. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что практически все требования предписания исполнены, кроме замены системы пожарной сигнализации.

Помощник прокурора Ползикова А.А. пояснила, что в прокуратуру поступило предписание ОНД и ПР в отношении МБДОУ детский сад №, представитель Учреждения при опросе подтвердил, что нарушения не устранены, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако приведенные положения не выполнены главным государственным инспектором Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов по пожарному надзору М.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Советско-Гаванским городским прокурором, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения заведующей МБДОУ детский сад № ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение требований абз. 3,4 п.54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п.п. 5.2.6, 5.3 13.13.1. 13.15.9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарный защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматическое. Нормы и правила проектирования», ст. 51, п.1 ст. 52, п.1 ст. 59, ч. 2,3 ст. 88, табл. 23,24, ч.8 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору ОНД и ПР по Ванинского и Советско-Гаванскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в результате надзорного мероприятия в отношении МБДОУ ДС № вынесено предписание о необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1). предоставить на объект защиты исполнительную документацию, 2) установить ручные пожарные извещатели; 3) обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, в том числе: выделить помещения кладовых (на пищеблоке), гладильной, электрощитовой противопожарными дверями с пределом огнестойкости Е130 и устройством для самозакрывания; 4) установить световые табло из помещения пищеблока и прачечной непосредственно на улицу; 5) выполнить соединительные линии пожарное сигнализации системы оповещения кабелем ТРП 2х0,5 (соединительные линии должны иметь тип исполнения не ниже нг-FRLS); 6) произвести замену или провести испытания пожарной сигнализации в системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в связи с эксплуатацией более 10 лет. Срок выполнения мероприятий – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предписание не исполнено. Бездействие заведующей МБДОУ ДС № ФИО2, выраженное в не устранении нарушений требований пожарной безопасности явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания дата совершения административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ должностным лицом не устанавливалась, из представленных на рассмотрение дела судье документов установить указанную дату также не представляется возможным.

Предписание, составленное главным государственным инспектором Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов по пожарному надзору М.К. от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного по результатам проведения проверки в отношении МБДОУ ДС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии указанных нарушений требований пожарной безопасности на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения должностного лица учреждения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ за нарушения выявленные ДД.ММ.ГГГГ истек.

Как следует из пояснений защитника, все требования предписания, за исключением последнего (замена системы пожарной сигнализации) в настоящее время исполнены, однако указанные обстоятельства должностным лицом не проверены, оценка этому не дана.

Документов, подтверждающих факт фиксации нарушения (неисполнения) требований пожарной безопасности на момент привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме описано событие инкриминируемого должностному лицу заведующей МБДОУ детский сад № ФИО2 правонарушения (не установлено время совершения административного правонарушения), не были исследованы все необходимые доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении, не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Ненадлежащее описание события административного правонарушения (неустановление времени совершения административного правонарушения, а также факта устранения/неустранения нарушений требований пожарной безопасности) влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, ФИО2, лишает е возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения, а также не позволяет исчислить срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Допущенные нарушения норм процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов по пожарному надзору М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить,

Дело направить на новое рассмотрение главному государственного инспектора Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд.

Судья подпись ФИО1