Дело № 2-11823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты на сумму долга за просрочку в их уплате в размере 254 977,08 руб., определить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства по возмещению материального ущерба, установленного приговором Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в пользу ФИО1 с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 555 787 руб. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате вышеуказанного судебного акта, у ответчика ФИО2 по отношению к истцу возникло денежное обязательство на указанную сумму. До настоящего времени данное обязательство должником не выполнено в полном объеме, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы долга, определенной приговором суда, в размере 254 977,08 руб.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.2 ст.167 УК РФ в ..... лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ в виде ..... лишения свободы. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде ..... свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 1 555 787 руб. (л.д№).

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката ФИО5 – без удовлетворения (л.д.№).

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из справки, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, следует, что осужденный ФИО2 имеет исполнительный лист ФС № в пользу ФИО1 на сумму 598 274,48 руб. Постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника в пользу частных лиц на сумму 1 663 692,09 руб. С заработной платы и лицевого счета осужденного удержано 15 569,56 руб. Осужденный не трудоустроен и иных доходов не имеет (л.д.№

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 555 787 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 254 977,08 руб.(л.д№

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств обратно суду предоставлено не было.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 977 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб. 0 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возмещению материального ущерба, установленного приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 02.12.2022 г.