РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/25 по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2022 по 31.07.2024 в размере 534150,34 руб., процентов в размере 85861,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на заявленные требования, в которых указала на то, что исковые требования ответчик признает в части, заявленной в пределах срока исковой давности за период с 01.05.2022 по 31.07.2024 (период с 01.03.2022 по 30.04.2022 находится за пределами срока исковой давности), она самостоятельно произвела расчет, согласно которому за указанный период размер неосновательного обогащения составил 484944,30 руб., процентов по ст.395 ГК РФ – 77566,13 руб. Указанные суммы она возместила истцу.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является ст.1102 ГК РФ и ст.35, 36, 65 ЗК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание – общественно-торговый комплекс - с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101158:4820, находящимся в собственности г.о.Тольятти.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком за испрашиваемый период заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером №... составляет 534150,34 руб. за период с дата по 31.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами – 85861,08 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в части.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Суд соглашается с позицией ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности в части с учетом следующего.

Как следует из иска, истцом ко взысканию заявлен период с 01.03.2022 по 31.07.2024.

При этом, иск поступил в Октябрьский районный суд г.Самары 02.06.2025.

Следовательно, срок исковой давности следует признать пропущенным за период с 01.03.2022 по 01.06.2024, а находящимся в пределах срока исковой давности следует признать период с 02.06.2022 (02.06.2025 минус 3 года) по 31.07.2024.

В соответствии с техническим расчетом истца за указанный период с 02.06.2022 по 31.07.2024 размер неосновательного обогащения составит 459131,29 руб., процентов – 66930,24 руб.

В соответствии с платежным поручением № 163 от 29.07.2025 ФИО2 внесла Администрации г.о.Тольятти плату за фактическое пользование земельным участком в размере 484944,30 руб., а в соответствии с платежным поручением № 164 от 29.07.2025 – проценты в размере 77566,13 руб.

Истцом подтверждено получение денежных средств от ФИО2 в указанном размере, исходя из представленного суду технического расчета у ФИО2 за период с 02.06.2022 по 31.07.2024 образовалась переплата по неосновательному обогащению в размере 25813,01 руб., процентам – 10635,89 руб.

Таким образом, изучив представленные в дело доказательства, суд полагает, что за период с 01.03.2022 по 01.06.2024 истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, за указанный период с ФИО2 не подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средства. При этом, за находящийся в пределах срока исковой давности период с 02.06.2022 по 31.07.2024 ФИО2 произведена оплата за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: