Решение по делу № 2А-3945/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Дело № 2а-3945/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-003570-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором после уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Республике Марий Эл от <дата> <номер> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России от <дата> <номер> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (т.2 л.д. 98).

В обоснование административного иска указано, что административный истец является гражданином Республики Казахстан, проживает в Российской Федерации на протяжении длительного времени.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> административному истцу был изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

<дата> УФСИН России по Республике Марий Эл было вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

<дата> ФСИН России было вынесено распоряжение <номер> о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации.

С указанными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что в Российской Федерации у него находятся жена и несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, до осуждения к лишению свободы он осуществлял трудовую деятельность, уплачивал налоги в установленном порядке.

Судом на основании определения от 15 июля 2025 года в качестве заинтересованного лица был привлечен первый заместитель директора ФСИН России ФИО4 (т.1 л.д. 138).

Определением суда от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 УФСИН России по Республике Марий Эл», Отдел образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района (т.2 л.д. 64).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что на территории Российской Федерации административный истец находится с 2015 года, до момента осуждения был официально трудоустроен. Признание законным оспариваемых решений приведет к разрыву тесных семейных связей, депортации в страну гражданской принадлежности, на территории которого не имеется ни близких родственников (матери и отца), ни недвижимого имущества.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Марий Эл, а также заинтересованного лица ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл» ФИО3 с административным иском не согласилась, указав на законность вынесенных решений.

Заинтересованные лица первый заместитель директора ФСИН России ФИО4, представители МВД по Республике Марий Эл, Отдела образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело при такой явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1, заслушав показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 4 статьи 25.10 данного Федерального закона установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, к числу которых относится ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 3 октября 2023 года N 611 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Подпунктами «б» и «в» пункта 2 Порядка установлено, что территориальный орган ФСИН России проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности, при необходимости запрашивает дополнительные документы; в течение месяца со дня поступления из учреждения информации, поступившей из территориального органа МВД России на региональном уровне, копий вводной и резолютивной частей приговора и иных документов, необходимых для принятия решения о нежелательности (при наличии) (далее – материалы) направляет в ФСИН России представление о необходимости принятия решения о нежелательности с приложением материалов.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 3 Порядка ФСИН России в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и материалов, подготавливает проект решения о нежелательности и представляет его на подпись заместителю директора ФСИН России, осуществляющему руководство, координацию и контроль данного направления деятельности; в течение трех рабочих дней со дня принятия решения направляет копию решения о нежелательности либо копию заключения об отсутствии оснований для вынесения решения о нежелательности в территориальный орган ФСИН России.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, <дата> года рождения является гражданином Республики Казахстан (т.1 л.д. 19).

В 2015 году административный истец прибыл на территорию Российской Федерации.

Решением МВД по Республике Марий Эл от <дата> ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (т.1 л.д. 214).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 161).

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2020 года отменен, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 177).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2024 года ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (т.1 л.д. 182).

<дата> УФСИН России по Республике Марий Эл на основании части 3 статьи 25.10 и подпункта 3 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ было вынесено решение <номер> о неразрешении гражданину Республики Казахстан ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (т.1 л.д. 183).

Уведомление о принятом решении ФИО1 получил <дата> (т.1 л.д. 184).

<дата> на основании части 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ ФСИН России в отношении ФИО1 принято распоряжение <номер> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (т.1 л.д. 185).

<дата> УФСИН России по Республике Марий Эл было вынесено уведомление <номер> о принятом в отношении административного истца решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

С копией распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания в Российской Федерации, а также с уведомлением УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 ознакомился <дата>, что подтверждается его подписью (т.1 л.д. 186).

Дальнейшее отбывание наказание административным истцом происходит в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2025 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытую часть срока.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 августа 2025 года постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2025 года отменено, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано (т.1 л.д. 251).

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации и отбывает наказание, у административных ответчиков имелись основания для вынесения оспариваемых решений.

Однако, согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при рассмотрении административного дела о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства необходимо устанавливать все фактические обстоятельства, характеризующие личность такого лица, не ограничиваясь лишь формальными основаниями применения закона.

В соответствии с характеристикой административного истца от <дата>, выданной врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, за время отбывания наказания в данном исправительном учреждении ФИО1 неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. Приказом от <дата> ему был разрешен выезд за пределы исправительного учреждения на основании части 22 статьи 97 УИК РФ для посещения дочери ФИО6 <дата>. В каких-либо видах профилактического учета не состоит и не состоял, в спортивных и культурных мероприятиях ФИО1 принимает активное участие, в коллективе осужденных пользуется уважением, общается с осужденными положительной направленности, социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров и краткосрочных свиданий с дочерью (т.1 л.д. 192).

ФИО1 имеет среднее образование по профессиям газоэлектросварщик 4 разряда, монтажник технологических трубопроводов, в исправительном учреждении ему были присвоены квалификации оператор котельной третьего разряда, штамповщик холодной штамповки 2 разряда, подсобный рабочий 1 разряда (т.1 л.д. 27-31).

Из материалов административного дела также следует, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, имеет двух несовершеннолетних детей ФИО8 ФИО17 <дата> года рождения, ФИО8 ФИО18 <дата> года рождения (т.1 л.д. 216).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО7 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, ФИО1 был предупрежден о необходимости изменения своего отношения к их воспитанию. С административного истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 в твердой денежной сумме по 0,5 величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети», установленной в Республике Марий Эл в пользу каждого до достижения ими совершеннолетия (т.1 л.д. 51).

Согласно сведениям ФНС России за 2023-2024 годы, ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл и в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл получал доход, который перечислялся в счет погашения алиментной задолженности.

Как следует из сводки по исполнительному производству <номер>, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу его несовершеннолетних детей, задолженность отсутствует, по состоянию на <дата> общая сумма перечислений составила 336 572 руб. 33 коп. (т.1 л.д. 206).

В общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7 имеется земельный участок площадью 932 +/- 11 кв.м. и жилой дом, площадью 29,7 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 61, 221).

При этом, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл при подготовке документов для условно-досрочного освобождения ФИО1 было установлено, что у административного истца есть возможность проживания и регистрации по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 202).

Согласно письму ООО «ГАЗИНТЕРМ» от <дата>, ФИО1 гарантируется трудоустройство на должность сварщика с окладом 50 000 руб. (т.1 л.д. 224).

Суд также учитывает, что на территории страны гражданской принадлежности близких родственников у ФИО1 не имеется, равно как и объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимание положительную характеристику административного истца, его отношение к труду, уплате налогов и иных обязательств, наличие супруги гражданки Российской Федерации и двух несовершеннолетних детей, обстоятельства длительного времени проживания на территории Российской Федерации на законном основании, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения не обеспечивают баланс частных и публичных интересов и создадут непреодолимые препятствия для осуществления ФИО1 своих прав и обязанностей по содержанию и воспитанию своих детей.

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО6 и ФИО6 проживают с опекуном ФИО9, административный истец поддерживает связь с со своими детьми, регулярно разговаривает с ними посредством телефонной связи.

При изложенных обстоятельствах, вынесенные УФСИН России по Республике Марий Эл решение от <дата> <номер> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и распоряжение ФСИН России от <дата> <номер> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, нельзя признать законными.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Оценивая требование административного истца об отмене оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что в силу признания их незаконными, дополнительного указания суда на отмену не требуется. В этой связи оно не подлежит разрешению как отдельно заявленное требование.

При изложенных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл от <дата> <номер> о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от <дата> <номер> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года