УИД 66RS0006-01-2023-000544-06 Дело № 2а-3612/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, исполняющему обязанности начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 Д.Д. О., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – заместитель старшего судебного пристава) от 18 мая 2023 года по результатам рассмотрения жалобы;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав), выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 124573/22/66006-ИП от 13 июля 2022 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в части не обращения взыскания на пенсию должника; не рассмотрения обращений < № > от 01 февраля 2023 года, < № > от 10 марта 2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

возложить обязанность на старшего судебного пристава рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 07 апреля 2023 года;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, предоставить в адрес ФИО1 сведения по исполнительному производству.

В обоснование требований указала, что на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) находится исполнительное производство № 124573/22/66006-ИП от 13 июля 2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО1 Ссылается, что должник достигла пенсионного возраста. 14 марта 2023 года на имя судебного пристава-исполнителя направлено обращение с просьбой обратить взыскание на пенсию должника, на которое по существу ответ не поступил. 10 мая 2023 года направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. 18 мая 2023 года в адрес административного истца поступило оспариваемое постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщено, что вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако такое постановление в адрес истца не поступало, денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. На запросы административного истца < № > от 01 февраля 2023 года, < № > от 10 марта 2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Однако данные ходатайства были поданы через Госуслуги посредством личной учетной записи ФИО1, являющейся взыскателем. Старший судебный пристав не организовал работы подразделения судебных приставов.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 28, 60-64).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 124573/22/66006-ИП о взыскании задолженности в размере 500443 рубля 44 копейки в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 31-32).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации о наличии счетов должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств, ФНС, ЗАГС, операторам связи, ГУ МВД о паспортных данных (л.д. 53-59).

Согласно поступившим ответам должник имеет счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «УБРиР», сведений о наличии имущества не имеется.

При этом, как следует из ответа ФНС России от 11 октября 2022 года ФИО5 имела доход по месту работы в ООО «Уральская клининговая компания «Дом-Сервис» в период с января по апрель 2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «УБРиР» (л.д. 33-36).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2023 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % ежемесячно (л.д. 46).

По данному исполнительному производству с должника денежные средства не взыскивались (л.д. 53).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Материалами дела подтверждено, что взыскателем ФИО1 15 марта 2023 года подано заявление < № > в Орджоникидзевское РОСП, в котором просила обратить взыскание на пенсионные и иные страховые выплаты должника, осуществить проверки правильности удержания по исполнительному производству № 124573/22/66006-ИП, на которое получено уведомление о приобщении (л.д. 17-20).

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о наличии доходов у должника, пенсионных выплат.

В материалы дела не представлено никаких доказательств направления для исполнения постановления от 21 июня 2023 года об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом, удержания из пенсии должника не производятся.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 через ЕПГУ направлены обращения < № > от 01 февраля 2023 года, < № > от 10 марта 2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 124573/22/66006-ИП.

На указанные обращения поступили уведомления судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2023 года, от 30 марта 2023 года об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования административного искового заявления в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, направленных на обращение взыскания на доходы (пенсию) должника; не рассмотрения обращений < № > от 01 февраля 2023 года, < № > от 10 марта 2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку указанное бездействие нарушают права административного истца.

Материалами дела подтверждено, что взыскателем ФИО1 10 мая 2023 года направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 12-13).

Оспариваемым постановление заместителя старшего судебного пристава от 18 мая 2023 года в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

В обоснование постановления указано, что вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как подтверждено ФИО1 в административном исковом заявлении данное постановление получено ею 18 мая 2023 года.

Указанное постановление является мотивированным, вынесено в надлежащей процессуальной форме.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое постановление от 18 мая 2023 года получено административным истцом 18 мая 2023 года.

Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась только 16 июня 2023 года согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обращения в суд, который истекал 01 июня 2023 года.

Административным истцом не приведены доводы об уважительности причин пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд также не усмотрел объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением после получения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконным постановления от 18 мая 2023 года по результатам рассмотрения жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд в данной части и отсутствием нарушения прав административного истца.

Требования административного истца в части незаконного бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за принятием судебным приставом-исполнителем мер по полному исполнению требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.

В то же время старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 124573/22/66006-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона о судебных приставах были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принятие мер по исполнению требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство. В связи с этим отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава по отсутствию контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, поэтому требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, исполняющему обязанности начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 Д.Д. О., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 124573/22/66006-ИП в отношении должника ФИО5, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, направленных на обращение взыскания на доходы (пенсию) должника; не рассмотрения обращений < № > от 01 февраля 2023 года, < № > от 10 марта 2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требования административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева