дело №2-2505/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к администрации ГО г.Уфы РБ о прекращении права собственности, о сохранении здания в реконструированном состоянии, о снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГО г.Уфы о прекращении права собственности, о сохранении здания в реконструированном состоянии, о снятии с кадастрового учета.
Обосновывая иск тем, что ФИО1 имел в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: РБ, , литер «А», «А1», «АЗ», с кадастровым номером№, площадью 34,9 кв.м.;№, площадью 35,1 кв.м;№, площадью 56,5 кв.м;№ площадью 35,4 кв.м.Указанные выше помещения расположены в задании с кадастровым номером №. Вторая половина здания принадлежит другому собственнику -ФИО2 (помещение с кадастровым номером №
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими силами произвел снос нежилых помещений, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности на нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ последовало уведомление из Росреестра, согласно которому, государственная регистрация приостановлена, предложено предоставить документы пореконструкции здания, с кадастровым номером № или заявление о сносе здания с кадастровым номером №.Указанные документы ФИО1 предоставить в досудебном порядке не в состоянии, поскольку основанное здание с кадастровым номером № не было снесено, документы по реконструкции задания ФИО1 получены не были. В настоящее время несуществующие нежилые помещения числятся в собственности у истца, начисляется налог на недвижимое имущество. Полагает, что в связи со сносом нежилых помещений, необходимо прекратить право собственности истца на объекты недвижимости. Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, , литер «А», «А1», «АЗ», с кадастровыми номерами: -№, площадью 34,9 кв.м;-№, площадью 35,1 кв.м;-№, площадью 56,5 кв.м. Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, , литер «А», «А1», «АЗ», с кадастровыми номерами:№, площадью 34,9 кв.м№ площадью 35,1 кв.м;№, площадью 56,5 кв.м№ площадью 35,4 кв.м.Сохранить самовольно реконструированный ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, , литер «А2», общей площадью 509,6 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при надлежащей явке.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: РБ, , литер «А», «А1», «АЗ», с кадастровым номером:№, площадью 34,9 кв.м№, площадью 35,1 кв№, площадью 56,5 кв.м;№ площадью 35,4 кв.м., что подтверждается соответствующими выписками и ЕГРН, приобщенными к материалам дела.
Нежилые помещения расположены в задании с кадастровым номером №
Вторая половина здания с кадастровым номером № принадлежит ФИО2.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение, оформленное в письменной форме, о сносе нежилых помещений с кадастровым номером:№, площадью 34,9 кв.м.;№, площадью 35,1 кв.м;№, площадью 56,5 кв.м; площадью 35,4 кв.м.
Факт прекращения существования указанных нежилых помещений, истец подтверждает актами обследования выполненными кадастровым инженером СРО А КИ «Содружество» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности на нежилые помещения.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации, с указанием что, необходимо предоставить: заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении здания с кадастровым номером №, если производилась реконструкция здания и помещения прекратили свое существование, либо заявление на прекращение права собственности на здание в связи со сносом такого здания.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании определения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26.04.2022 судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли нежилое помещение по адресу: общей площадью 509,6 кв.м. требованиям строительных, градостроительных норм и правил? Если не соответствует, указать, какие нарушения были допущены при возведении жилого дома и способы устранения выявленных нарушений.
2. Соответствует ли нежилое помещение, расположенное по адресу: общей площадью 509,6 кв.м., правилам пожарной безопасности? Если не соответствует, то являются ли выявленные нарушения устранимыми?
3. Создает ли нежилое помещение, расположенное по адресу: », общей площадью 509,6 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан?
4. Расположено ли нежилое помещение, расположенное по адресу: », общей площадью 509,6 кв.м., в границах земельного участка?
по адресу: с кадастровыми номерами:
-№ площадью 34,9 кв.м;
-№, площадью 35,1 кв.м;
-№, площадью 56,5 кв.м;
-№ площадью 35,4 кв.м.
5. Существуют ли на момент осмотра нежилые помещения, с кадастровыми номерами:
-№, площадью 34,9 кв.м;
-№, площадью 35,1 кв.м;
-№, площадью 56,5 кв.м;
№ площадью 35,4 кв.м.
по адресу:
Согласно представленному заключению №, выполненному ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал, что объектом исследования является нежилое здание с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №по адресу .Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом здании с кадастровым номером № расположены помещения: №
При проведении обследования объекта на местности, представитель истца показал, что местоположение демонтированных ранее помещений с кадастровыми номерами №, располагались на земельном участке с кадастровым номером № по адресу , и пристроены к зданию, расположенному на земельном участке № по адресу: . После проведения кадастровых работ на местности, по определению координат местоположения здания на земельном участке, которое было показаны представителем истца и в котором с его слов располагались демонтированные помещения, был подготовлен ситуационный план земельного участка. Согласно составленному ситуационному плану, выявлено, что фактическое месторасположение здания, показанному истцом, располагается по адресу , что ввело эксперта в заблуждение, так как фактически месторасположение здания, в котором располагаются исследуемые помещения идентифицировать не представилось возможным.
Таким образом, в связи с тем, что здание с кадастровым номером № в котором расположены нежилые помещения, не имеет координат местоположения на земельном участке, идентифицировать объект исследования невозможно без документов: технический паспорт на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу , технический план с приложением на нежимое здание с кадастровым номером № по адресу на основании которого поставлен на кадастровый учет исследуемый объект, технические планы с приложениями на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, по адресу: РБ, , на основании которых поставлены на кадастровый учет исследуемые помещения.
На основании вышеизложенного, а также не обеспечением доступа эксперта на территорию базы по адресу: РБ, , не предоставлением необходимых документов, ответить на поставленные вопросы эксперту не представляется возможным.
Следует отметить, судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначались судебная строительно-техническая экспертиза. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по надуманным причинам препятствовал проведению данных экспертиз и от экспертной организации приходили дела без исполнения.
Из положений ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество и сделки с ним в установленных законом случаях подлежат государственной регистрации, которая осуществляется путем внесения записей в ЕГРП. Орган, осуществляющий государственную регистрацию, обязан провести регистрацию, если отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации или приостановления государственной регистрации. Таким образом, ЕГРП содержит информацию о существующих правах на объекты недвижимого имущества; о прекращенных правах на объекты недвижимого имущества; данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного возникшего спора является факт наличия (отсутствия) объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1
Согласно ст. 17, ст. 35 Конституции РФ, ст. 213, п. 2 ст. 1 ГК РФ, собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, в том числе действия по реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости.
При разрешении спора истцом не представлено доказательств полного уничтожения принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости и отсутствия у ФИО1 намерения на реконструкцию этих объектов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку отсутствуют данные, указывающие на то, что спорные объекты недвижимого имущества не существуют в натуре, находясь в состоянии полного разрушения (гибели или уничтожения имущества), не имеется оснований, определенных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права собственности ФИО1 на них.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации ГО г.Уфы РБ о прекращении права собственности, о сохранении здания в реконструированном состоянии, о снятии с кадастрового учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова