Решение по делу № 02-0504/2025 от 14.03.2025

Дело № 2-504/2025

УИД 77RS0020-02-2024-011739-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма № 531014259.1 от 23.07.2010. Помимо истца с 10.01.2003 в квартире по месту жительства зарегистрирована совершеннолетняя дочь истца ФИО2, что подтверждается единым жилищным документом № 4473045.

Несмотря на регистрацию ответчика по месту жительства в квартире, ответчик в ней длительное время не проживает (с 2019 года), коммунальные услуги не оплачивает.

За период с июня 2021 по июнь 2024 года истец оплатил сумма за коммунальные услуги, что подтверждается ведомостью по финансово-лицевому счёту от 15 июля 2024 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать, поскольку истец препятствовал возможности пользоваться коммунальными услугами и квартирой в целом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу положений ст.ст. 153-160 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В силу положений ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно ст. 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма № 531014259.1 от 23.07.2010. Помимо истца с 10.01.2003 в квартире по месту жительства зарегистрирована совершеннолетняя дочь истца ФИО2, что подтверждается единым жилищным документом № 4473045.

Истец указывает, что поскольку ответчик зарегистрирована совместно с нанимателем, она должна компенсировать ½ долю расходов по оплате коммунальных платежей. С данным доводом не может согласиться суд, поскольку несмотря на регистрацию по спорному адресу: адрес, ответчик в квартире не проживает и не могла проживать ввиду чинения в пользовании истцом, о чем в настоящем судебном заседании показали свидетели фио и фио, которые указали, что истец наносил побои фио, которая была вынуждена съехать со своей дочерью (ответчиком) по иному месту жительства, в последствии истец произвел смену замков, в связи с чем ФИО2 была лишена возможностью пользоваться квартирой и как следствие коммунальными услугами.

Решением от 29 марта 2024 года ФИО2 вселена в спорную квартиру, произведен раздел оплаты коммунальных платежей.

Таким образом, учитывая, что ответчик в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, по причине чинения препятствий со стороны истца, который пользовался услугами единолично, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части оплаченных коммунальных услуг не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.

Судья Фролов А.С.