УИД 03RS0006-01-2022-005992-62

Дело № 2-4590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «АК ВНЗМ» был заключен трудовой договор №, в соотвествии с которым он был принят на работу в должности юрисконсульта 1 категории отдела земельно-имущественных отношений Правового управления. ДД.ММ.ГГГГ соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен на должность исполняющего обязанности руководителя сектора земельно-имущественных отношений Правового управления. ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ФИО1 был уволен по собственному желанию. Ответчик в день увольнения не произвел выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. М.С.ВБ. обратился в мировой суд по <адрес> г.Уфы РБ, судебный участок №, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» задолженности по заработной плате, однако ответчик судебный приказ отменил, при этом до настоящего времени не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 195 216 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 7 499 рублей 46 копеек на дату рассмотрения искового заявления и продолжить начисление до даты фактической оплаты задолженности, в счет возмещении компенсации морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает частично, в части взыскания заработной платы в размере 195 216 рублей 78 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы, против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда возражает, просит снизить до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено материалами дела подтверждено, что ФИО1 находилась с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял трудовую деятельность в должности юрисконсульта 1 категории отдела земельно-имущественных отношений Правового управления.

С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был переведен на должность исполняющего обязанности руководителя сектора земельно-имущественных отношений Правового управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ответчик не выплатил истцу причитающуюся заработную плату в размере 195 216 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетным листком и ответчиком не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, который признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным взыскать с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 195 216 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.08.2022 года по 10.11.2022 года в размере 7 499 рублей 46 копеек.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы на последующий период до дня исполнения обязательств не имеется, поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание компенсации на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается; между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ), истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ПАО «АК ВНЗМ необходимо взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 296 рублей 50 копеек.

Между тем, по изложенным выше основаниям, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении остальной части требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 527 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) невыплаченную заработную плату в размере 195 216 рублей 78 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 499 рублей 46 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 296 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5 527 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.