Решение по делу № 2-46/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-46/2025

УИД № 39RS0012-01-2025-000015-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Задолженность до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Каких –либо заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

На основании вышеназванного судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 11 721,68 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 291 378,32 рубле й.

Из реестра движения денежных средств по депозитному счету исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 11 721,68 рублей: ДД.ММ.ГГГГ поступило– 6 000 рублей, которые перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило – 1 650 рублей, которые перечислены взыскателю платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило– 372,67 рублей, которые перечислены взыскателю платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило в ходе исполнительного производства – 1 650 рублей, которые перечислены взыскателю платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило в ходе исполнительного производства – 0,01 рубль, которые перечислены взыскателю платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило в ходе исполнительного производства – 399 рублей, которые перечислены взыскателю платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило в ходе исполнительного производства – 1 650 рублей, которые перечислены взыскателю платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия неисполненного обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 с. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверяя расчет истца, суд с заявленной суммой процентов в полной мере согласиться не может, так как истцом не учтены поступления в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в период принудительного взыскания ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, Расчет истцом произведён исходя фактической суммы задолженности, без учета перечисленных денежных средств в сумме 11 721,68 рубль на счет взыскателя.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств в счет погашения долга в большем размере, суд исходит из сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства и данных, указанных истцом и полагает необходимым произвести свой расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

296

7,50%

365

18 246,58

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 117,81

299 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

0,01

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

419,18

299 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 775,34

299 600,99

ДД.ММ.ГГГГ

399

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 575,98

299 600,99

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

4 481,70

299 600,99

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

6 033,06

299 600,99

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

1 838,65

299 600,99

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

785,84

293 600,99

ДД.ММ.ГГГГ

6 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

8 471,11

291 950,99

ДД.ММ.ГГГГ

1 650

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

4 339,38

290 300,99

ДД.ММ.ГГГГ

1 650

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

3 807,23

288 650,99

ДД.ММ.ГГГГ

1 650

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

9 337,78

288 650,99

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

3 407,03

288 278,32

ДД.ММ.ГГГГ

372,67

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

3 544,41

288 278,32

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

6 285,41

288 278,32

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

10 751,36

288 278,32

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

5 970,92

Итого:

859

11 721,68

13,37%

92 188,77

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 92 188,77 рублей. Ответчиком иного расчета на меньшую сумму в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 понесенных по делу судебных расходов в сумме 9 000 рублей, из которых 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 4 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, юрист и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленного истцом договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является проведение консультации по делу, анализ документов, составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО2

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства в сумме 5 000 рублей по указанному выше договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО1 по делу расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными документами в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные расходы, а также мотивированных доводов о завышенности понесенных расходов на оплату юридических услуг, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем выполненной представителем работы, существующие расценки в Калининградской области на оказываемые юридические услуги (Решение Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи Адвокатами адвокатской палаты Калининградской области» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости размера подлежащих взысканию судебных расходов, в целях соблюдения необходимого баланса прав и законных интересов сторон, а также с учетом удовлетворения исковых требований и доказанности факта их несения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым удовлетворить заявление о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей, полагая их обоснованными и не чрезмерными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном в иске размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 188,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 101 188,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья. Подпись.