РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 18 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 **/**/**** в 01 часов 33 минут, управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, на ...., в нарушение требований п. 1.3, 9.7, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречнго движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, повторно.

При изучении материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и подтверждающими наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении № от **/**/****, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в присутствии ФИО2, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что **/**/**** в 01 часов 33 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, на ...., совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон всех транспортных средств запрещен», повторно.

- схемой места совершения административного правонарушения от **/**/****, составленной инспектором ДПС, которая в целом соответствует обстоятельствам дела (л.д. 14);

-схемой дисклокации дорожных знаков (л.д. 11);

- постановлением № от **/**/**** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу **/**/****.

-видеозаписью административного правонарушения (л.д. 10).

Так, пунктом п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 2.2 ПДД означает конец главной дороги.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

П. 9.7 ПДД РФ гласит, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», обозначает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Ответственность за нарушение требований дорожных знаков предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку административное правонарушение совершено ФИО2 в течение года с момента вступления в законную силу постановления о привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, административное правонарушение, совершенное ФИО2 считает совершенным повторно и верно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, ранее являлись предметом оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исследованные в ходе производства по делу материалы дела в совокупности с представленной видеозаписью объективно подтверждают осуществление маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, установлены в полном объеме. Все приводимые стороной защиты доводы, поддержанные при рассмотрении жалобы, являлись предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, сделаны на основании учета всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, судья апелляционной инстанции находит их правильными и оснований для переоценки не усматривает. Каких-либо новых доводов, которые не были бы проверены мировым судьей и не получили бы надлежащую оценку в постановлении, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам защитника, о рассмотрении дела об административном правонарушении **/**/**** ФИО2 был извещен надлежащим образом, путем направления смс -извещения, о чем в адрес суда апелляционной инстанции дополнительно направлены сведения, при наличии согласия на данный вид извещения (л.д. 8)

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам, вопреки доводам жалобы, дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, для вывода о виновности ФИО2 достаточна, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей после всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья его находит справедливым и соответствующим содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.