Дело № 2-2018/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002182-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Крыловой Г.И.,

представителя ответчика Министерства природопользования и экологии РБ – ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.09.2022 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, в обоснование иска указав, что он работает ведущим специалистом – экспертом Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ с 05.11.2020 г., что подтверждается приказом № от 05.11.2020 г. и контрактом о прохождении государственной гражданской службы РБ и замещении должности государственной гражданской службы РБ №

09.11.2020 г. ответчик, на основании письменного заявления истца о переводе от 06.11.2020 г. заключил с истцом дополнительное соглашение к вышеуказанному гос.контракту от 05.11.2020 г.

Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения «Пункт 2 Раздела 1 служебного контракта изложить в следующей редакции: 2. Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления временно, на период отсутствия основного гражданского служащего ФИО3».

06.11.2020 г. ответчиком был издан приказ № о переводе истца с 09.11.2020 г. на должность главного специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления с должностным окладом 4895 рублей в месяц.

Истец был ознакомлен с данным приказом персонально под расписку.

17.12.2021 г. федеральным судьей Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО4 по делу № 2-2844/2021 было вынесено решение о признании приказа № от 02.08.2021 г. незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Во исполнении данного решения суда с Истцом был заключен служебный контракт № на основании приказа Минэкологии РБ от 21.12.2021 г. №

Согласно п. 2 данного контракта «Государственный служащий обязуется исполнять обязанности по должности главного специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления, временно, на период отсутствия основного гражданского служащего ФИО3».

Таким образом, Истец исполнял обязанности по должности главного специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления, временно, на период отсутствия основного гражданского служащего ФИО3, не будучи принятым на работу на период отсутствия основного гражданского служащего ФИО3, а в случае перевода с должности ведущего специалиста – эксперта на должность главного специалиста – эксперта.

20.05.2022 г. в связи с ухудшением состояния здоровья, истец обращается в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, где истцу оформляют листок временной нетрудоспособности №.

При этом, с 04.05.2022 г. по 20.05.2022 г. истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

23.05.2022 г. истец посредством телефонного звонка уведомляет ответчика о факте нахождения на амбулаторном лечении на основании листка временной нетрудоспособности.

Продолжительность временной нетрудоспособности истца длится с 20.05.2022 г. по 10.06.2022 г.

В нарушение ст. 81 ТК РФ ответчик издает приказ № 19у от 23.05.2022 г. о прекращении служебного контракта с истцом.

С увольнением истец категорически не согласен.

Кроме того, гражданский служащий ФИО3 выходит с отпуска по уходу за ребенком 24.06.2022 г., а приказ № о прекращении служебного контракта был издан уже 23.06.2022 г.

С данным приказом истец был ознакомлен только 14.06.2022 г.

Помимо этого, на основании письменного заявления истца о переводе от 06.11.2020 г., заключил с истцом дополнительное соглашение к вышеуказанному гос.контракту от 05.11.2020 г. и в последующем, в связи с необходимостью немедленного исполнения решения суда от 17.12.2021 г., ответчик заключает служебный контракт № от 21.12.2021 г. Но основанием заключения дополнительного соглашения к вышеуказанному гос.контракту от 05.11.2020 г. и служебного контракта № от 21.12.2021 г. является не заявление о приеме на работу, а заявление истца о переводе.

Пункт 2 части 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», как и пункт 2 части 1 ст. 81 ТК РФ – истечение срока действия срочного служебного контракта применяется в случае приема на работу на период отсутствия основного гражданского служащего. А истец был переведен временно, на период отсутствия основного гражданского служащего ФИО3 Соответственно, в случае выхода основного гражданского служащего ФИО3 с отпуска по уходу за ребенком, ответчик должен был издать приказ о переводе истца на должность ведущего специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ.

Тем самым, со стороны ответчика допущены грубейшие нарушения трудового законодательства и незаконное ущемление трудовых прав истца.

При этом, 23.06.2022 г. истцу приходит смс-уведомление о поступлении денежных средств с пометкой «окончательный расчет в связи с увольнением».

Таким образом, отдел № 10 ГКУ РБ ЦФО получил распоряжение об увольнении истца, когда истец находился еще в отпуске.

Более того, 23.06.2022 г. ответчик направляет в адрес истца письмо с описью весом 15 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000070403797.

Данное письмо вручено истцу 27.05.2022 г.

При вскрытии в отделении почты выявляется факт, что в данное письмо вложены только опись и уведомление № от 23.06.2022 г. А копия приказа № от 23.05.2022 г. отсутствовала.

Кроме того, 20.06.2022 г. ответчик направляет в адрес истца письмо с описью весом 15 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007171137972.

Данное письмо вручено истцу 27.05.2022 г.

При вскрытии в отделении почты выявляется факт, что в данное письмо вложены только опись и уведомление № от 20.06.2022 г. Таким образом, эти два письма весом 15 г. содержали только опись и один лист уведомления. Копия приказа об увольнении ответчик не вложил, иначе письмо от 23.06.2022 г. по весу было бы больше.

Кроме того, ответчиком были нарушены нормы ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Уведомление о расторжении срочного служебного контракта № от 20.06.2022 г. было направлено 20.05.2022 г. в 19.14 час., то есть по истечении рабочего времени. Таким образом, срок уведомления должен исчисляться с 21.05.2022 г.

Таким образом, со стороны ответчика допущены грубейшие нарушения трудового законодательства и незаконное ущемление трудовых прав истца.

На основании изложенного, истец просит отменить приказ № от 23.05.2022 г. как незаконный; признать запись в трудовой книжке истца об увольнении с 23.05.2022 г. незаконный и обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца; обязать ответчика Министерство природопользования и экологии РБ восстановить истца на работе на должности ведущего специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ с 23.05.2022 г. и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 23.05.2022 г. по день восстановления на работе; в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Прокуратуры РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать по всем основаниям. Пояснил суду, что проводилась прокурорская проверка, никаких нарушений не было выявлено. В рассмотрении дела у другого судьи было отказано. Проводилась проверка в отношении ФИО2, в связи с выявленными нарушениями его не взяли на предыдущую должность.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ, полагавшего, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 22 приведённого Федерального закона поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс не проводится, в том числе при заключении срочного служебного контракта.

В силу ч. 1, 5, 6 ст. 23 приведённого Федерального закона служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. В случае заключения срочного служебного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного служебного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: служебный контракт на неопределенный срок; срочный служебный контракт.

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы; (ч. 1, 3 ст. 25 приведённого Федерального закона).

На основании ч. 3 ст. 30 приведённого Федерального закона по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий.

Из системного толкования указанных норм, следует, что в случае замещения гражданским служащим должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым сохраняется должность гражданской службы, с ним заключается срочный служебный контракт, а замещаемая им должность гражданской службы становится вакантной. По окончании определенного сторонами служебного контракта срока временного перевода на иную должность представитель нанимателя может предоставить гражданскому служащему прежнюю должность. Однако если по окончании срока перевода прежняя должность гражданского служащего не вакантна, служебный контракт с ним прекращается и он освобождается от замещаемой должности гражданской службы. В дальнейшем назначение на должность гражданской службы осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом.

В указанном случае положения части 2 статьи 30 не применяются.

Указанная позиция приведена, в том числе, и в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 октября 2008 года № 2956-17 «О применении некоторых положений ст. 30 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 приведённого Федерального закона общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (ч. 1, 3 ст. 35 Федерального закона).

В силу системного толкования положений Закона о государственной гражданской службе гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определённый срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговорённого временного периода или при наступлении соответствующих обстоятельств и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговорённых в служебном контракте условиях.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что приказом № от 05.11.2020 г. ФИО2 назначен на должность ведущего специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ на основании его личного заявления.

05.11.2020 г. между Туймазинским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии РБ и ФИО2 заключен служебный контракт № 49.

Приказом № от 06.11.2020 г. ФИО2 переведен с 09.11.2020 г. на должность главного специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ.

09.11.2020 г. между Туймазинским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии РБ и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 49 от 05.11.2020 г., по условиям которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста – эксперт Туймазинского территориального управления временно, на период отсутствия основного гражданского служащего ФИО3

В п. 3 дополнительного соглашения от 09.11.2020 г. указано, что все остальные положения служебного контракта остаются без изменений.

Согласно приказа № от 22 марта 2021 г. отменено действие приказа Минэкологии РБ от 06 ноября 2020 г. № «О переводе» с 22 марта 2021 г.; ФИО2 переведен с 22 марта 2021 г. на основную постоянную должность ведущего специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления, с должностным окладом 4201 рубль в месяц, сохранив ранее установленные надбавки за выслугу лет, классный чин, особые условия на государственной гражданской службе РБ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным приказа№ от 22.03.2021 г., восстановлении в должности, взыскании разницы в заработке за время вынужденного выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан№ от 22.03.2021 г. об отмене действия приказа Минэкологии РБ от 06 ноября 2021 г. № «О переводе» с 22 марта 2021 г. и переводе с 22 марта 2021 г. ФИО2 на основную постоянную должность ведущего специалиста –эксперта (0534300) Туймазинского территориально управления, с должностным окладом 4201 рубль в месяц, сохранив ранее установленные надбавки за выслугу лет, классный чин, особые условия на государственной гражданской службе РБ.

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в пользу ФИО2 разницу в заработке за время вынужденного выполнения нижеоплачиваемой работы за период с 22 марта 2021 г. по 15 июня 2021 г. в размере 22298 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступило в законную силу 24.08.2021 г.

Приказом № от 30 июля 2021 г. во исполнение решения Туймазинского суда РБ от 13.07.2021 г. № 2-1679/2021 о признании незаконным приказа от 22.03.2021 г. № № об отмене действия приказа от 06.11.2020 г. № «О переводе», отменен приказ от 22.03.2021 г. №

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2021 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным приказа № от 07 апреля 2021 г., компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан№ от 07 апреля 2021 г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2021 г. отменено с вынесением нового решения, которым постановлено: в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом№ от 07 апреля 2021 г., в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. оставлено без изменения, кассационную жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

02.08.2021 г. приказом № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37, п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ, расторгнут служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РБ и замещении должности государственной гражданской службы РБ от 05 ноября 2020 г. №, освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы РБ и уволен с государственной гражданской службы РБ ведущий специалист – эксперт Туймазинского территориального управления Минэкологии РБ, временно замещающего должность главного специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 02 августа 2021 г. по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания.

Приказом № от 21.12.2021 г. во исполнение решения Туймазинского межрайонного суда РБ по делу № 2-2844/2021 от 17.12.2021 г. ФИО2 восстановлен с 02 августа 2021 г. на должность главного специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления, с должностным окладом 4895 рублей в месяц временно, на период отсутствия основного гражданского служащего ФИО3

В этот же день между Туймазинским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии РБ и ФИО2 заключен служебный контракт №.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 26 сентября 2022 г. заявление Министерства природопользования и экологии РБ о пересмотре решения Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 декабря 2021 г. по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2844/2021 по иску ФИО2 к Министерству природопользования и экологии РБ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отменено.

Так решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 октября 2022 г. в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отказано.

Данным решением установлено, что оснований для вывода о неправомерности действий работодателя по увольнению работника ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 37, п.5 ч.1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не имеется.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом № от 23.05.2022 г., который истец в данном иске просит отменить как незаконный, ФИО2 уволен 23.05.2022 г. с государственной гражданской службы РБ с должности главного специалиста – эксперта Туймазинского территориального управления Минэкологии РБ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта по причине фактического выхода на работу и прекращением отпуска главного специалиста – эксперта ФИО3, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы РБ».

В связи с чем, 23.05.2022 г. ФИО2 было направлено уведомление о расторжении срочного служебного контракта.

С заявлением о назначении его в порядке перевода на прежнюю должность ведущего специалиста-эксперта в связи с окончанием срока временного замещения должности главного специалиста-эксперта ФИО2 не обращался.

Принимая во внимание, что ранее истец занимал должность ведущего специалиста-эксперта, а уволен с должности главного специалиста-эксперта Туймазинского территориального управления Минэкологии РБ по истечении срока действия срочного служебного контракта, юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление того обстоятельства - состоялся ли перевод истца с одной должности на другую должность в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Учитывая, что ФИО2 назначен на должность главного специалиста-эксперта в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30 приведённого Федерального закона на основании его заявления, при этом срочный служебный контракт подписан истцом, что свидетельствует об ознакомлении со всеми существенными его условиями, в том числе и сроке действия, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдена процедура его перевода в порядке временного замещения иной должности гражданской службы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что истец проходил государственную гражданскую службу в должности главного специалиста-эксперта на основании срочного служебного контракта, в период отсутствия основного работника, суд приходит к выводу, что, с выходом гражданского служащего, за которым сохраняется указанная должность служебный контракт подлежал прекращению, в связи с чем, действия ответчика по расторжению служебного контракта с истцом являются правомерными.

Процедура расторжения срочного служебного контракта, предусмотренная ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» ответчиком соблюдена, истец предупрежден об увольнении, в связи с чем, оснований для признания увольнения ФИО2 незаконным, суд не усматривает.

Основания восстановления истца на работе в должности ведущего специалиста-эксперта Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ суд не усматривает, поскольку в Законе «О государственной гражданской службе РФ» императивных предписаний, обязывающих работодателя сохранять за государственным гражданским служащим прежнюю должность, а также обязывающих перевести работника на данную должность по истечении срока действия срочного служебного контракта, отсутствуют, а также совершение данного действия возможно только с согласия работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем соблюдена процедура увольнения истца, а также учитывая отсутствие оснований для перевода ФИО2 на ранее замещаемую должность, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО2 отказано, то требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова