Дело №2-2905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Салаваттехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Салаваттехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение - кладовую, расположенную по адресу: (адрес) мотивируя свои требования тем, что 13.06.2019 между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования к ООО «Салаваттехстрой» по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса от 24.08.2005, заключенного между ООО «Салаваттехстрой» и ФИО3 На основании указанного договора уступки права, истцу перешло право требования исполнения ООО «Салаватехстрой» обязательства по передаче в собственность истца кладовой, расположенного по адресу: (адрес)

Истец указывает на то, что обязательства по договору долевого участия в строительстве гаражного бокса выполнены в полном объеме, денежные средства за нежилое помещение выплачены. Вместе с тем, после завершения строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию ООО «Салаваттехстрой», на основании акта приема-передачи от 24.08.2005 передал указанная кладовая передана ФИО3 После заключения договора уступки права требования от 13.06.2019 года спорное нежилое помещение было передано ФИО3 истцу по акту приема-передачи от 13.06.2019 года. ГК «Автодомстрой» приняло на себя обязательства по обслуживанию, охране, уборке и благоустройству территории данного гаражного комплекса. На протяжении последующего времени истец пользовался кладовой, своевременно нес расходы на ее содержание. В настоящее время правопритязаний на спорное имущество не имеется, спорное нежилое помещение под арестом не состоит, в залоге не находится и не обременено иным образом, в связи с чем истец просит признать за ним право на данное помещение.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - конкурсный управляющий ООО «Салаваттехстрой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований возражений не представила.

Третье лицо – ФИО3, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истицу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.08.2005 между ФИО3 и ООО «Салаваттехстрой» был заключен договор №380/1 долевого участия в строительстве гаражного комплекса, по условиям которого ФИО3 участвует в долевом строительстве гаражного комплекса, крытой 4-х этажной стоянке для легковых автомобилей путем перечисления денежных средств на финансирование работ по строительству на сумму 98000 руб.

Факт исполнения обязательства по данному договору ФИО3 подтверждается актом приема-передачи от 24.08.2005 к договору №380/1 от 24.08.2005 года законченную строительством кладовую №380/1 крытой четырехэтажной стоянки для легковых автомобилей в микрорайоне №2 по ул. Ленинградская, д. 101 г. Салават РБ, из которого следует, что расчет по договору произведен в полном объеме.

Строительство многоэтажной крытой стоянки осуществлялось на земельном участке площадью 0,96 га, предоставленном ООО «Салаваттехстрой» на основании постановления Администрации городского округа город Салават от 18 февраля 2003 года № 2/241.

Постановлением от 19 сентября 2002 года № 9/1663 ООО «Салаваттехстрой» разрешено проектирование многоэтажной крытой автостоянки на 400 автомашин на земельном участке в МР № 2 Восточного жилого района.

Согласование строительства гаражного комплекса по адресу: (адрес) подтверждается постановлением Администрации города Салават № 2/241 от 18.02.2003 о предоставлении ООО «Салаваттехстрой» земельного участка, расположенного в МР №2 Восточного жилого района, на период строительства многоэтажной крытой автостоянки, постановлением Администрации города Салават №9/1663 от 19.09.2002 о проектировании многоэтажной крытой автостоянки на 400 автомашин в МР №2 Восточного жилого района ООО «Салаваттехстрой», актом предварительного выбора земельного участка от 19.09.2002, архитектурно-планировочным заданием №106 на проектирование крытой многоэтажной стоянки на 400 автомашин.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.08.2005 к договору от 24.08.2005 года №380/1 ООО «Салаваттехстрой» передал, а ФИО3 принял в собственность нежилое помещение – кладовую №380/1, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 14,9 кв.м. Данный акт также содержит сведения о том, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

Согласно договору от 13.03.2019 года №380/1 ГК «Автодомстрой» принял на себя обязательства по обслуживанию, охране, уборке и благоустройству территории гаражного комплекса «Автодомстрой», расположенного по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту от 15.02.2017 года площадь нежилого помещения (кладовой) №380/1 расположенного по адресу: <...> составляет 14,9 кв.м.

Судом установлено, что строительство гаражного комплекса в районе ул. Ленинградская г. Салавата осуществлялось в установленном законом порядке с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами.

Между истцом ФИО1 и ФИО3 13.06.2019 года был заключен договор уступки права требования №2, на основании которого ФИО3 передал ФИО1 право требования к ООО «Салаваттехстрой» на кладовую №380/1 в гаражном комплексе по ул. Ленинградская, д. 101. Стоимость уступаемого права в соответствии с условиями договора составила 130 000 руб., и уплачена ФИО1 ФИО3 полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 13.06.2019 года, подписанного цедентом (ФИО3) и цессионарием (ФИО1).

Согласно справке №10 от 15.09.2023, выданной ГК «Автодомстрой» ФИО1 внесла членские взносы на расчетный счет ГК «Автодомстрой» по договору №380/1 от 13.06.2019 на обслуживание гаражного комплекса по адресу: <...>, задолженности по оплате не имеет.

Права ФИО1 на указанный в исковом заявлении объект недвижимости возникли на предусмотренных законом основаниях, стоимость бокса оплачена в полном объеме, начиная с 13.06.2019 года ФИО1 открыто и добросовестно осуществляет прав владения нежилым помещением (кладовой), несет расходы на его содержание, притязаний на данный объект иными лицами не заявлялось.

В настоящий момент отсутствие государственной регистрации права собственности на гаражный бокс препятствует истцу осуществить право распоряжения свои имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникло по предусмотренному законом основанию, каких-либо возражений от ответчиков, третьего лица по предъявленному иску не поступило, у суда не имеется оснований отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Салаваттехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт серии ... право собственности на нежилое помещение (кладовую) №380/1, расположенное на втором этаже в четырехэтажном гаражном комплексе по адресу: <...>, общей площадью 14,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023

Решение не вступило в законную силу 08.12.2023

Решение вступило в законную силу________________

Секретарь суда Судья

Подлинный документ в деле №2-2905/2023 Салаватского городского суда РБ.