78RS0002-01-2022-009603-79

Изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-1286/2023 05 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2011, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 за период с 16.12.2019 по 13.01.2022 в размере 257398,21 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5774 руб. В обоснование иска указывало на то, что ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 110 000 руб., по процентной ставке 28,8% годовых, которыми она воспользовалась, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи и с чем образовалась задолженность. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Истец в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление согласно которого поддерживал исковые требования несмотря на полное погашение кредитной задолженности ответчиком перед банком.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, получение корреспонденции проигнорировала, ранее в судебном заседании присутствовала, факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что ведет переговоры с банков о возможности заключения мирового соглашения, в связи со сложившейся жизненной ситуацией погасить задолженность не имеет возможности.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон в том числе в отсутствии ответчика порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В обоснование заявленных требований банк указывал на то, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 04.05.2011 г был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 110 000 руб. по процентной ставке 28,8%.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016

Согласно выписке, представленной банком за период с 16.12.2019 по 13.01.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 257398,21 руб.: сумма основного долга 191235,81 руб., проценты за пользование кредитом 23930,33 руб., пени 39332,07 руб., штрафы 2900 руб.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, что долг перед Банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности не представлено, равно как и документов, свидетельствующих о том, что стороны пришли к некому соглашению по порядку возврата суммы долга.

Принимая во внимание, что Заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств отсутствия задолженности в суд не представил, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5774 руб., что подтверждается платежными поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору № от 04.05.2011 образовавшуюся за период с 16.12.2019 по 13.01.2022 г. в размере 257 398,21 руб., расходы по оплату госпошлины 5774 руб., а всего 263172 (двести шестьдесят три тысячи сто семьдесят два) рубля 21 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.