Дело № 2 – 3252/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 3252/2022 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, выдачи оригинала закладной погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (ответчик по встречному иску) обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., гражданское дело передано по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

АО «Банк ДОМ.РФ» обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указал, что ... ООО «Городской Ипотечный Банк» заключил кредитный договор №... с ФИО1, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере ... руб. сроком на ... календарных месяцев под ... % годовых. ... ООО «Городской Ипотечный Банк» заключил договор поручительства №... с ФИО2 В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. По состоянию на ... сумма задолженности составляет 570987,24 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №... от ... заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 570 987, 24 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно судебного решения по данному делу по ставке ...% годовых), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 909, 87 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 538 400 руб., способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела АО «Банк ДОМ.РФ» уменьшило исковые требования, указав, что имеющаяся задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» по основному долгу, процентов, пени были добровольно погашены ответчиком ФИО1, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20909,87руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, выдачи оригинала закладной погашении регистрационной записи об ипотеке, в обоснование заявленных встречных требований указав, что в .... им действительно оформлялся ипотечный кредит. В ... кредит им полностью погашен за счёт средств материнского капитала. Однако банк кредитный договор не расторг, объяснив тем, что он должен выплатить ещё госпошлину. Просит расторгнуть кредитный договор №... от ..., обязать АО «Банк ДОМ.РФ» выдать оригинал закладной с отметкой об исполнении обязательств, обязать АО «Банк ДОМ.РФ» осуществить необходимые мероприятия по погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Истец (ответчик по встречному иску) АО «Банк ДОМ.РФ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ... ООО «Городской Ипотечный Банк» (наименование банка до ...) заключил кредитный договор №... с ФИО1, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере ... руб. сроком на ... календарных месяцев под ... % годовых.

Нынешнее наименование банка ООО «Городской Ипотечный Банк» - АО «Банк ДОМ.РФ».

На момент обращения в суд (...) АО «Банк ДОМ.РФ» заявил требования о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 570 987, 24 руб.; процентов, начисляемых на остаток основного долга за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно судебного решения по данному делу по ставке ...% годовых), расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 909, 87 руб.; обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 538 400 руб., способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Согласно справке ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ №... от ..., ... в счёт погашения долга по кредитному договору №... от ..., истцу АО «Банк ДОМ.РФ» по заявлению супруги ФИО1 – ФИО3 перечислены средства материнского капитала в сумме ... руб.

В соответствии со справкой АО «Банк ДОМ.РФ» от ..., задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет ... руб.

Учитывая, что ответчиком исполнено обязательство по погашению кредита, истец уменьшил требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» только расходы по оплате государственной пошлины в размере 20909,87руб.

Таким образом, поскольку требования АО «Банк ДОМ.РФ» добровольно удовлетворены в ходе рассмотрения дела, АО «Банк ДОМ.РФ» требования о взыскании задолженности, процентов, начисляемых на остаток долга по дату вступления в законную силу, обращении взыскания задолженности на предмет залога не поддерживает, у суда не имеются оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период рассмотрения дела, после подачи иска, ФИО1 устранил просроченную задолженность по кредиту.

При этом с учетом требования статьи 98 ГПК РФ и разъяснений, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание, что ответчик исполнил надлежаще свои кредитные обязательства после обращения банка в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20909,87 руб. (8909,87 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 6000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как усматривается из кредитного договора №... от ...., кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с п. №... кредитного договора, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверены закладной.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона и удостоверена закладной (п. №... договора).

В материалы дела представлена копия закладной, находящаяся у банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№... от ..., правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1. Имеется отметка об обременении в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации ипотеки – ..., номер государственной регистрации №.... Лицо, в пользу которого установлено ограничение, ООО «Городской Ипотечный Банк».

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, о чем делается отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Положениями ст. 16 Закона об ипотеки предусмотрено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Как установлено ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно указанной выше норме права одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является также и решение суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, исходя из обстоятельств дела, учитывая установленный факт исполнения ответчика обязательств по кредитному договору №... от ..., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ответчиком встречных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20909,87 руб. (двадцать тысяч девятьсот девять рублей 87 копеек).

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о выдачи оригинала закладной, погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить частично.

Обязать АО «Банк ДОМ.РФ» передать ФИО1 оригинал закладной с отметкой об исполнении обязательства.

Прекратить залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., погасив регистрационную запись №... от ... об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований к АО «Банк ДОМ.РФ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 12.12.2022 г.