ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гусев 31 августа 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Гончарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Завгороднего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 ноября 2015 года Нижегородским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом 10 000 рублей. Освобожден по отбытию срока наказания 25 июля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 5 мая 2023 года, в 15 часов 17 минут, с целью хищения алкогольной продукции зашел в магазин «Бристоль» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>. Воспользовавшись отсутствием поблизости персонала данного магазина, и предполагая, что его действия неочевидны для посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с полки стеллажа одну бутылку рома «Гавана Клуб Аньехо 3 года 40%», емкостью 0,7 литра стоимостью 1082,13 руб. и направился к выходу из магазина. В этот момент его действия стали очевидны для продавцов магазина. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для продавцов магазина, проигнорировал законные требования последних прекратить свои преступные действия, выбежал из помещения магазина на улицу. Таком образом, ФИО1 открыто похитил бутылку рома «Гавана Клуб Аньехо 3 года 40%», емкостью 0,7 литра стоимостью 1082,13 руб., скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствовался следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В обвинительном акте указано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не имеется, инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, попало на видеозапись «Безопасный город».

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, передав потерпевшему денежные средства в сумму 1100 рублей, также выдал похищенное имущество. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

бутылку рома, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский», уничтожить;

диск с записью, хранящийся при деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Куксенко О.П.

№ 1-70/2023

39RS0008-01-2023-000707-86