РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио, с участием:
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета», адрес «Новая газета» о признании незаконным требования Генеральной прокуратуры РФ от 29.03.2022,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация «Редакционно-издательский дом «Новая газета», адрес «Новая газета» обратились в суд с административным иском о признании незаконным требования Генеральной прокуратуры РФ от 29.03.2022 № 27-31-2022/Ид4075-22 об ограничении доступа к информации в сети «Интернет».
В обоснование требований административные истцы указывали на то, что указанная в требовании сведения, признанные Генеральной прокуратурой недостоверными, отсутствуют в тексте публикации «Херсон. Что увидела спецкор «Новой» фио своими глазами», информация, содержащаяся в статье «Херсон. Что увидела спецкор «Новой» фио своими глазами», не создает угрозу общественной безопасности.
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, считая, что требование Генеральной прокуратуры является незаконным, противоречащим Конституции РФ, нарушающим права, свободы и законные интересы АНО фио «Новая газета», адрес «ИД «Новая газета», создающим препятствия к осуществлением средством массовой информации своих прав, свобод и реализации законных интересов, а также незаконно накладывающим обязанность по удалению общественно важной информации из средства массовой информации.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица Федерального агентства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций фио в судебное заседание явился, считал заявленные требования необоснованными, представил письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае обнаружения в сети «Интернет» информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, ложных сообщений об актах терроризма и иной недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информации, содержащей обоснование и (или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность и другой упомянутой в статье Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим эту информацию.
Вопросы подготовки требований регламентированы инструкцией «О порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.08.2019 № 596 (ред. от 30.09.2020) «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».
Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения Генеральной прокуратурой РФ требования от 29.03.2022 №27-31-2022/Ид4075-22 послужили результаты мониторинга сети «Интернет, в ходе которого были установлены публикации ряда сетевых изданий (включая статью АНО фио «Новая Газета» - «Херсон, Что увидела спецкор «Новой» фио своими глазами»), содержащие недостоверную общественно значимую информацию относительно проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на адрес, а именно, о похищении российскими военнослужащими жителей Херсона — участников митингов против специальной военной операции.
Поскольку факт недостоверности опубликованной информации опровергался официальными источниками Российской Федерации, в частности Министерством Обороны Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о внесении в Роскомнадзор требования об ограничении доступа к Интернет-ресурсам.
В соответствии с частью 1.2 статьи 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ незамедлительно с момента получения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уведомления, указанного в части 1.1 настоящей статьи, редакция сетевого издания обязана удалить информацию, указанную в части 1.1 настоящей статьи.
31.03.2022 администрацией сайта были приняты меры по удалению противоправной информации, в связи с чем доступ информационному ресурсу не ограничивался.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд исходит из того, что при внесении в Роскомнадзор требования о блокировке ресурсов, Генеральная прокуратура РФ руководствовалась нормами закона, поскольку распространение недостоверных сведений в статье АНО фио «Новая Газета» - «Херсон, Что увидела спецкор «Новой» фио своими глазами» о проводимой специальной военной операции, создавало угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.
Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что указание в статье на похищение российскими военнослужащими жителей Херсона представляют ощутимую общественную значимость.
Недостоверное изложение сути проводимой военной операции с указание на совершение российскими военнослужащими преступление в отношении жителей Херсона, представляют повышенную общественную опасность.
Ссылки административного истца на то, что журналистом «Новой Газеты» в статье была изложена точка зрения интервьюируемого лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Сведений о том, какая именно информация, сообщаемая в названных выше публикациях, отражает доподлинно происходящие события и подтверждена данными из достоверных источников, в исковом заявлении не содержится.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права Автономная некоммерческая организация «Редакционно-издательский дом «Новая газета», адрес «Новая газета», в связи с чем, отказывает административным истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета», адрес «Новая газета» о признании незаконным требования Генеральной прокуратуры РФ от 29.03.2022 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2022